Ухвала від 04.09.2025 по справі 524/6376/15-ц

Справа № 524/6376/15-ц

Провадження № 6/524/157/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №524/6376/15-ц.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 01.03.20216 судом було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред'явлений до виконання. За заявою стягувача виконавчий лист був повернутий, однак втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.10.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення по справі №524/6376/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №R53113458584B у розмірі 23 985,96 грн.

01.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист.

08.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.09.2024 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відомості про вручення виконавчого листа стягувачу суду надані не були.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, за змістом норм цивільного процесуального законодавства суд має право видати дублікат виконавчого документу за наявності доказів, які б підтверджували його втрату(знищення, істотне пошкодження) за умови, що строки для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчились.

Ураховуючи те, що подані заявником докази підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа, з огляду на те, що строки пред'явлення виконавчого листа не сплили, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 524/6376/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка

Попередній документ
130420653
Наступний документ
130420655
Інформація про рішення:
№ рішення: 130420654
№ справи: 524/6376/15-ц
Дата рішення: 04.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Розклад засідань:
04.09.2025 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНІКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛЕСНІКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Безуглий Євген Миколайович
позивач:
ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"
заявник:
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного Міжрегіонального управління Міністерсва юстиції
Головний державний виконавець Коротких Денис Геннадійович
ТОВ"Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Урбан Юлія Миколаївна
третя особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції