Справа № 402/1003/25
23.09.2025м. Благовіщенське
Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410857 від 03.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2025 року о 23:00 год. по автодорозі М-05 Київ-Одеса 255 км будучи 18.09.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови ЕНА 3078783 повторно протягом року керував ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого він взагалі не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415459 від 07.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2025 року о 15:37 год. в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України біля будинку 15 а, будучи 18.09.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови ЕНА 3078783 повторно протягом року керував ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого він взагалі не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410860 від 03.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2025 року о 23:00 год. по автодорозі М-05 Київ-Одеса 255 км керував ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, порушення координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 ARBL 0864 тест №3505 від 02.08.2025 року о 23:23 год. показав позитивний результат - 1.41 проміле. Від проходження огляду та у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415447 від 07.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2025 року о 16:13 год. в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України біля будинку 15 а будучи 03.08.2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.121 КУПАП згідно постанови ЕНА 5380181 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями а саме: на автомобілі були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу брудозахисні фартухи, чим порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.121 сч.4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.121 ч.4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він ОСОБА_1 не належить.
Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.121, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126,ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40 800 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять року без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 .
Штраф перераховувати за реквізитами: UA658999980313000149000011001ГУК у Кіров.обл./21081300 37918230, Казначейство України (ЕАП) 899998. призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище, ініціали).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Л.Ю.Ясінський