Справа №: 398/5508/25
провадження №: 2-о/398/289/25
Іменем України
(про призначення судово-психіатричної експертизи)
"23" вересня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Сердюк Н.В.,
присяжних - Завтур В.І., Клименко А.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Остапенко А.О.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Харути В.А.,
представника особи, над якою встановлюється опіка - ОСОБА_2 ,
представника органу опіки та піклування - Лінкевича К.М.,
розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -
28 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява представника заявника - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання недієздатним ОСОБА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
До заяви про визнання особи недієздатною долучено клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово - психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 на теперішній час.
Відповідно до ч.1, 2 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04.09.2025 № 2160 представником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Боровського Валерія Антоновича.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , представник заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Вислухавши учасників цивільної справи, суд вважає клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За правилами п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Тобто призначення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим у справах про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Для з'ясування підстав щодо визнання фізичної особи недієздатною необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану особи, а відповідно, для цього необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає, що у даній справі, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Як передбачено ч.1 ст.41 ЦК України - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст.60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Отже, органу опіки та піклування необхідно запропонувати вирішити питання про призначення опікуна ОСОБА_1 , у випадку визнання його недієздатним.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 298, 299, 300, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час на будь- який стійкий, хронічний психічний розлад?
2. Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров'я стороннього догляду та встановлення над ним опіки ?
4. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров'я з'ялятися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Надати в розпорядження експертів матеріали клопотання у цивільній справі № 398/5508/23, провадження №2-о/398/289/25 та амбулаторну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запропонувати Раді опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області скласти висновок щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуна у випадку визнання його недієздатним.
Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуюча суддя - Сердюк Н.В.
Присяжні - Завтур В.І.
Клименко А.Ю.