Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/724/25
Провадження № 3/391/331/25
22.09.2025р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Судом встановлено, що 25.08.2025 року о 15:25 год. в с-щі Компаніївка, по вул.Вишнева, 10, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ CORSO ELECTRO Б/Н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Draqqer Alkotest 6820. Результат 0,24 проміле. Від керування ТЗ водій відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Відповідно до ПДР України:
2.9 «а.» водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що того дня дійсно вживав пиво, після чого рухався на вказаному ТЗ, щоб купити собі енергетик.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч1.ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ЕПР1№ 433846 від 25.08.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння від 25.08.2025, відповідно до якого поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проведено поліцейським за допомогою Draqqer Alkotest 6820, результат огляду - 0,24 проміле;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння - 0,24 проміле, та є підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду він згоден;
-роздруківкою за результатами огляду проведеного за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Draqqer Alkotest 6820, результат - 0,24 проміле, свідоцтво про повірку №12-01/1677 чинне до 18.05.2026 року.
- відео з нагрудної відеокамери, згідно якого працівниками поліції 25.08.2025 р. приблизно о 15-35 год. було зупинено ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , якому працівники поліції повідомляють, що його ТЗ був припаркований під знаком «зупинка заборонена». Під час перевірки документів, працівник поліції питає ОСОБА_2 щодо вживання алкогольних напоїв, на що останній повідомляє, що вживав зранку. Поліцейський пропонує пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер на місці зупинки, на що Цекот погоджується. Після продуття алкотестеру, результат позитивний - 0,24 проміле, який Цекот не оспорює.
Поліцейський зазначає, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснює його права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Працівники поліції оформлюють адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . Також поліцейський повідомляє, що подальший рух ОСОБА_1 заборонено.
На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
У зв'язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Козюменська