Справа № 376/1862/25
Провадження № 2/376/1173/2025
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"23" вересня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Мандзюк М.С.,
представника позивача Лебедовської Л.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Колесник Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Лебедовської Л.Ю., звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Ухвалою суду від 28.07.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання про надання письмового висновку-рішення про доцільність позбавлення батьківських прав та клопотання про залучення та врахування думки неповнолітньої дитини. Проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник просили задовольнити клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Проти задоволення клопотань представника позивача не заперечували.
У підготовче судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім?ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь - яких клопотань не подавала.
Щодо вищевказаного клопотання про виклик свідків суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Зважаючи на завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.
Щодо клопотання про надання письмового висновку-рішення про доцільність позбавлення батьківських прав суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом та є необхідним для вирішення даної категорії справ. Разом з тим, встановлено, що такий письмовий висновок в матеріалах справи відсутній.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов'язати службу у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати суду, на виконання вимог ст.19 СК України, письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо клопотання про залучення та врахування думки неповнолітньої дитини суд зазначає наступне.
Принцип забезпечення якнайкращих інтересів дитини, закріплений у Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Ст. 12 Конвенції про права дитини визначено, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Практична реалізація принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини вимагає, зокрема, з'ясування судами думки самої дитини під час вирішення спорів, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Національне законодавство визначає право дитини, яка може висловити свою думку бути вислуханою при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном, під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками.
Так, за змістом ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Розглядаючи клопотання про заслуховування в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд звертає увагу, що дитині виповнилося 14 років, дівчинка в силу свого віку здатна висловити свою думку, сформулювати власний погляд та мати достатній рівень розуміння ситуації.
За наведених обставин, враховуючи, що дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, а також те, що учасники справи не заперечили щодо заслуховування думки неповнолітньої дитини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання.
Зважаючи на те, що дитина є неповнолітньою, заслуховування її думки слід проводити за участю психолога.
Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз'єднання позовних вимог до суду не надано; інших заяв та клопотань також не надходило.
Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог та під час судового розгляду допитати свідків та заслухати думку неповнолітньої дитини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 90, 91, 189-200 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21.10.2025 р. об 14:20 год..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Клопотання представника позивача адвоката Лебедовської Людмили Юріївни про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків:
ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 .
ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 .
Клопотання представника відповідача адвоката Колесник Тетяни Анатоліївни про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати у судове засідання свідків:
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_4 .
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.
Клопотання представника позивача адвоката Лебедовської Людмили Юріївни про надання письмового висновку-рішення про доцільність позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Зобов'язати службу у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати суду, на виконання вимог ст.19 СК України, письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 21 жовтня 2025 року.
У випадку неможливості службі у справах дітей та сім'ї Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору у встановлений строк, повідомити про це суд.
Клопотання представника позивача адвоката Лебедовської Людмили Юріївни про залучення та врахування думки неповнолітньої дитини - задовольнити.
Викликати в судове засідання для надання пояснень (висловлення думки) щодо спору у справі неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із психологом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Батовріна