Справа № 367/10765/25
Провадження №3-в/367/35/2025
22 вересня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення штрафу,
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2025 року по справі №367/10765/25 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
12.09.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити оплату штрафу.
Згідно із протоколом передачі аудової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 вказану заяву передано у провадження судді Ткаченко М.О.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, отже його неявка не перешкоджає вирішенню питання.
Дослідивши всебічно, повно і об'єктивно матеріали поданої заяви, а також матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви із наступних підстав.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно із ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочення виконання рішення суду особа, притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зазначив щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови в частині сплати штрафу, та не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану, та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.
Таким чином, враховуючи викладене, відсутні законні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12 вересня 2025 року.
Разом із цим, вважаю необхідним роз'яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду із належним обгрунтуванням підстав для такого розстрочення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП КУпАП, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М. О. Ткаченко