Справа № 759/7190/25
Провадження № 2/367/4867/2025
04 вересня 2025 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Зайцевої А.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки,
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки.
Судове засідання по даній справі призначене на 25.09.2025 року на 10-55 год.
До суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.
Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі призначене на 25.09.2025 року на 10-55 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а тому клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватись на кожне судове засідання окремо.
Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства ««ПроКредит Банк» - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв'язку «EasyCon» - задовольнити.
Допустити представника відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката Хоміч Артема Анатолійовича до участі у судовому засіданні, яке призначено на 25.09.2025 року на 10-55 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз'яснити сторонам справи що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.
Роз'яснити сторонам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити представнику відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвокату Хоміч Артему Анатолійовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Ф. Карабаза