Справа № 367/8595/25
Провадження №1-в/367/208/2025
Іменем України
22 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-
Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 28.07.2025 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 перебуває на обліку в органах пробації з 01.04.2024 року та того ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками покладених на нього вироком суду. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не допускав порушень обов'язків покладених на нього вироком суду.
Частинами 1 та 2 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання та в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
З матеріалів кримінального провадження, а саме з Вимоги СІП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вбачається, що за період іспитового строку, станом на 24.07.2024 року, засуджений ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності.
Разом із тим, дата закінчення іспитового строку встановленого ОСОБА_3 є 06.12.2024 року.
За таких підстав суд приходить до висновку, що органом з питань пробації, не було надано доказів, які б підтверджували факт відсутності притягнення засудженого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності під час перебування на обліку в органі пробації, що унеможливлює повний та об'єктивний розгляд даного клопотання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на теперішній час не надав вагомих доказів того, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки вироком суду та став на шлях виправлення, то у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, суд,-
Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1