Справа №359/9418/25
Провадження №1-кс/359/1657/2025
18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111100001479 від 29 липня 2025 року відносно
ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України, та ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.2012 КК України,
встановив:
8 серпня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді та просив встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_7 строк до 12 серпня 2025 року в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №12025111100001479 від 29 липня 2025 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
В ході розгляду цього клопотання прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України вказаний принцип полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Встановлено, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України, а саме ч.10 ст.290 КПК України, не передбачено залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на підставі відповідної заяви прокурора (слідчого).
Задоволення такої заяви буде перевищенням слідчим суддею повноважень, визначених КПК України. Як вбачається з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключено в порядку, передбаченому вказаним Кодексом.
З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому у задоволенні клопотання про вжиття цього процесуального заходу прокурору ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду відмовити.
Продовжити розгляд клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали складений 23 вересня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1