Провадження №2-о/359/143/2025
Справа №359/3025/25
Іменем України
22 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві про встановлення факту батьківства, -
У березні 2025 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає розгляду заяви.
З протоколів судових засідань вбачається, що ОСОБА_1 двічі поспіль не з'явилась у судові засідання, які проводились 08.07.2025 року та 22.09.2025 року.
Ця обставина свідчить про те, що її неявки мають ознаку повторності. ОСОБА_1 завчасно, у встановленому порядку був повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток.
З наведеного слід зробити висновок, що заявнику було достеменно відомо про день та час розгляду справи.
В матеріалах цивільної справи відсутня заява про розгляд цивільної справи у відсутність заявника.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.
З огляду на це суд вважає, що заяву подану ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Журавський