Справа № 359/10683/25
Провадження № 2/359/4212/2025
23 вересня 2025 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про стягнення коштів
Представник позивача звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про стягнення коштів.
Дослідивши документи додані до позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.
Встановлено, що представник позивача при подачі позовної заяви не дотримався вищезазначених вимог, а саме у прохальній частині позову не конкретизовано вимогу щодо стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 567 650,23 грн. (про стягнення з кожного відповідача окремо або стягнення у солідарному порядку зазначеного розміру). Також, позивачем не конкретизовано у прохальній частині позову розмір відшкодування зазначеної суми за яке саме нерухоме майно підлягає стягненню з відповідачів.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Встановлено, що позивачем не додано доказів надсилання листом копії позовної заяви з додатками з описом вкладення іншим учасникам справи - відповідачам ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).
Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною осоюою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4541,20 грн.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.
В зв'язку з цим суд вважає, що подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Чирка