Справа № 279/3933/25
Провадження № 3/279/1282/25
22 вересня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №464826 від 18.06.2025, ОСОБА_1 , 03.06.2025 близько 15.00 год. перебуваючи за адресоюм.Коростень, вул.Базарна Площа, 23 розпочав виражатися на адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що гр. ОСОБА_3 він не знає та ніяких дій відносно неї не вчиняв, крім того його до поліції ніхто не викликав, пояснення не відбиралась.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак на передодні з'явилась до суду повідомила, що ніяких претензій ні до кого немає.
Свідок ОСОБА_4 показав, що працює поліцейським офіцером громади СВГВП Коростенського РУП в Житомирській області, вказав, що до нього надійшли матеріали щодо вчинення неправомірних дій відносно гр. ОСОБА_2 , відповідно був складений адміністративний протокол, від дачі пояснень ОСОБА_5 відмовився.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом