Справа № 296/7531/25
2-а/296/111/25
про відкриття провадження у справі
23 вересня 2025 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням поданої в порядку усунення недоліків заяви, просить скасувати постанову ЕНА №5123245 від 02.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а справу щодо нього на підставі ст.ст.22 п.3 ч.1, 2 КУпАП, п.3 ч.3 ст.286 КАС України - закрити.
Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.
Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Частиною четвертою статті 9КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Департаменту патрульної поліції належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5123245 від 02 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Зобов'язати Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ЕНА №5123245 від 02 липня 2025 року - в термін до 14 жовтня 2025 року.
Попередити Департамент патрульної поліції, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА