справа № 278/1564/19
23 вересня 2025 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває назване кримінальне провадження №1218060170000704.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 49 КК за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого цією статтею діяння минуло понад 7 років, а строк давності притягнення за таке кримінальне правопорушення становить 3 роки.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.
Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12 серпня 2018 року близько 22 год., керуючи мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1 у складі мотоколяски, рухаючись по вул. Гринцевича у с. Левків, Житомирського району та області, порушив вимоги пунктів 1.10, 2.1 а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності зміни напрямку руху його транспортного засобу, перед початком руху по узбіччю не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та наїхав на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по правому узбіччю в попутному напрямку, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден тім'яної ділянки голови, закритого уламкового перелому діафізів середньої третини обох кісток лівої гомілки, множинних саден правої гомілки та обох колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.
Діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК, яке відповідно до ст. 12 КК є неумисним нетяжким злочином проти безпеки руху. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення становить 3 роки. З часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 вказаного діяння минуло 3 роки, строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності не переривався і минув, що є безумовною підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаною підставою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі ст. 49 КК, у зв'язку з чим кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Враховуючи прийняте рішення, цивільні позови прокурора та потерпілого підлягають залишенню без розгляду.
Судові витрати сторони обвинувачення на залучення експертів, виходячи із висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.06.2022 у справі № 203/241/17, підлягають віднесенню на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на мотоцикл, підлягає скасуванню, а сам речовий доказ - поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 32 230 грн. майнової шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь комунальної установи «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради 806 грн. 19 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Судові витрати сторони обвинувачення на залучення експертів при проведенні експертиз у сумі 2 714 грн. віднести на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 14.08.2018 на мотоцикл Днепр-11 р/н НОМЕР_2 , скасувати, а сам речовий доказ повернути власнику (законному володільцю).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1