Справа № 215/6122/23
1-в/215/287/25
15 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про усунення протиріч і роз'яснення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , 1998 р.н.,
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць .
У клопотанні начальник державної установи вказує, що судом не вірно вказано ст.71 КК України та не зазначено попередній вирок суду.
Засуджений посилався на розсуд суду щодо подання.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні як безпідставному.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.537, п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумнівиі протиріччя, що виникають при виконанні вироку, розглядаються судом, який ухвалив вирок.
Так, як випливає зі змісту вироку суду від 02.02.2024 в ньому зазначено попередній вирок, в т.ч. дату і суд, який його ухвалив.
Щодо доводів клопотання про невірне застосування ст.71 КК України, то такі питання на стадії виконання вироку вирішенню не підлягають згідно до вимог ст.537 КПК України, так як відносяться до компетенції апеляційного суду.
За таких обставин, клопотання державної установи є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 23.09.2025.
Суддя: