ЄУН 193/1123/24
Провадження 1-кп/193/43/25
23 вересня 2025 року сел. Софіївка
Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження внесеному до ЄРДР № 12024046580000015 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об'єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12024046580000015 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення у вказаному вище кримінальному провадженні судової комп'ютерно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1 та зобов'язати директора Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , забезпечити проведення робіт з відновлення видалених відеофайлів та їх копіювання на інший носій (CD-диск).
Своє клопотання обґрунтував тим, що призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи необхідне для надання висновку експерта щодо встановлення вмісту (відеозапису), який міститься на флеш-носії Micro SD, ємкістю 32 Gb і є додатком до протоколу обшуку від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024046580000015. Вказані файли були записані на флеш-носій Micro SD, ємкістю 32 Gb, які під час автоматичної перевірки антивірусною програмою на наявність шкідливого програмного забезпечення, були видалені як потенційно небезпечні. Унаслідок цього об'єктивна фіксація перебігу слідчої дії, яка має істотне доказове значення у кримінальному провадженні, була втрачена. Таким чином, з огляду на те, що внаслідок автоматичної перевірки флеш-накопичувача антивірусною програмою відеозаписи проведення обшуку були знищені, виникла необхідність у їх відновленні, оскільки вони мають істотне доказове значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи, що в ході дослідження доказів по справі та додатків до них виявилось неможливим відтворити відеозапис, що є додатком до протоколу обшуку від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12024046580000015 та, який записано на флеш-носій Micro SD, ємкістю 32 Gb, а його дослідження має істотне значення для встановлення усіх обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, то суд вважає клопотання прокурора про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи таким, що підлягає до задоволення.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, на вирішення експертизи поставити такі питання:
1) чи наявна на наданому цифровому носії micro SD, ємкістю 32 Gb інформація у вигляді файлів з відеозаписом?
2) чи можливо відновити пошкоджені (видалені) файли, наявні на цьому носії та за допомогою якого програмного забезпечення ? Якщо так - то до висновку експерта додати носій (диск) інформації з відновленим файлом.
Для проведення експертизи надати експертам носій відеозапису (micro SD) , ємкістю 32 Gb - який є додатком до протоколу обшуку від 22.05.2024 та містився у Т.1. а.с. 36 матеріалів об'єднаного кримінального провадження № 12024046580000015 від 02.05.2024 , який запаковано в окремий конверт, додаток - копія протоколу обшуку на 5 арк.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Досліджений носій micro SD, ємкістю 32 Gb з висновком повернути суду для зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1