Справа № 225/1223/24
Провадження № 2/206/278/25
23 вересня 2025 року м.Дніпро
суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.
Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року визнано обов'язковою участь позивача та його представника у судових засіданнях.
Суд зазначає, що у судові засідання, призначені на 19.08.2025 та 23.09.2025 Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явивлись, причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
В зв'язку з вищенаведеним, вказану поведінку строни позивача суд розцінює, як відсутність у останнього зацікавленості у вирішенні спору по суті, недобросовісне користування своїми процесуальними правами.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12,43,44,223,257,258-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі учасниками справи апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Гаркуша