Ухвала від 23.09.2025 по справі 179/1454/25

справа № 179/1454/25

провадження № 2/179/770/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

Кравченко О.Ю., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором №49053-03/2024 від 29.03.2024, укладеним між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 22260 грн.;

- за кредитним договором №49043-03/2024 від 29.03.2024, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 у розмірі 18800 грн.;

- за кредитним договором №49058-03/2024 від 29.03.2024, укладеним між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 16000 грн.;

- за договором позики №2229856 від 31.03.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у розмірі 14512,50 грн.;\

- за договором позики №79884968 від 20.04.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в розмірі 6725 грн.,

- за кредитним договором №32023-03/2024 від 26.03.2024, укладеним між ТОВ «Стар Файненс груп» та ОСОБА_1 , в розмірі 8750 грн.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 87047,5 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до укладених з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Стар файненс груп» договорів факторингу, позивач отримав усі права та обов'язки первісних кредиторів за вищенаведеними кредитними договорами та договорами позики.

Ознайомившись із поданою позовною заявою і доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об'єднання і роз'єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У постанові Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/19584/20 зазначено, що підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постановах Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №914/2191/18, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за шістьма окремими кредитними договорами: №49053-03/2024 від 29.03.2024, №49043-03/2024 від 29.03.2024, №49058-03/2024 від 29.03.2024, №2229856 від 31.03.2024, №79884968 від 20.04.2024 та №32023-03/2024 від 26.03.2024.

Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові угоди (кредитні договори), укладені незалежно один від одного.

У правій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18, від 20.07.2020 у справі №910/7186/19, від 16.10.2020 у справі №910/7186/19, від 04.03.2021 у справі №903/515/20, зазначено, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов'язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Таким чином, сумісний розгляд заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у даній справі позовних вимог є перешкодою для з'ясування взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, бо під час розгляду справи суд повинен був би надавати оцінку умовам кожного з укладених кредитних договорів та договорів факторингу, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, що суттєво ускладнило б вирішення спору в межах однієї справи та в строки, передбачені ЦПК України.

Як вбачається з п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно повернути у зв'язку з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю. Кравченко

Попередній документ
130417973
Наступний документ
130417975
Інформація про рішення:
№ рішення: 130417974
№ справи: 179/1454/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.12.2025)
Дата надходження: 24.12.2025