Постанова від 01.09.2025 по справі 205/10103/25

Єдиний унікальний номер 205/10103/25

Номер провадження3/205/3181/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859073 від 19.06.2025 року, 13 червня 2025 року о 16.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Дніпро, біля будинку №1 по вул. Флангова, вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме, ображала нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона не вчиняла хуліганських дій, зазначила, що дійсно між ними був конфлікт, оскільки ОСОБА_2 зверталася до соціальної служби зі скаргами на неналежне виконання нею батьківських обов'язків, а тому вона ображена на неї. Зазначила, що дійсно висловлювалася образливими словами, однак нецензурною лайкою не ображала, просила провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859073 від 19.06.2025 року. Пояснила, що вона 13 червня 2025 року о 16.30 год. йшла з онуком по вулиці Флангова в м. Дніпро, побачивши її, ОСОБА_1 почала голосно кричати, висловлюватися нецензурною лайкою в її бік. Потерпіла підтвердила, що був конфлікт між її онуком та дітьми ОСОБА_1 , оскільки її діти забирали іграшки, тоді потерпіла зробила зауваження, після чого ОСОБА_1 систематично порушує громадській порядок, на зауваження не реагує, показує непристойні жести, висловлюється образливими словами, нецензурно лається.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб'єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв'язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижує рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

У зв'язку з чим, суддя вважає, що попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859073 від 19.06.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.06.2025 року, рапортом, фототаблицею, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 умисно порушила громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відтак, наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (п'ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в дохід держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник

Попередній документ
130417924
Наступний документ
130417926
Інформація про рішення:
№ рішення: 130417925
№ справи: 205/10103/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.11.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Розклад засідань:
15.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
30.07.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
01.09.2025 13:45 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Тищенко Віта Іванівна
потерпілий:
Прошина Ніна Федорівна