Ухвала від 23.09.2025 по справі 205/8378/25

Єдиний унікальний номер 205/8378/25

Номер провадження 1-в/205/516/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат» на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного йому вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.

В обґрунтування свого подання представник органу пробації зазначає, що 05.08.2025 на виконання до Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 стосовно гр. ОСОБА_3 . Вирок набрав законної сили 08.07.2025.

05.08.2025 за адресою місця проживання засудженого був скерований виклик до органу пробації на 11.08.2025.

11.08.2025 р., до відділу з'явився засуджений ОСОБА_3 , написав письмове пояснення. В ході бесіди було з'ясовано, що на теперішній час він проходить реабілітацію після поранення на війні, грошей для сплати штрафу в повному обсязі не має, але буде сплачувати частинами. Враховуючи це, ОСОБА_3 просить надати йому розстрочку платежу. Відповідно до відомостей ДФС України, ОСОБА_3 , у 2025 році доходу не має.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши зазначене подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 08.07.2025 року та засуджений ОСОБА_3 мав подати до уповноваженого органу з питань пробації відомості про сплату штрафу у строк до 08.08.2025 року.

Проте, станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації відомості про сплату штрафу не надав, проте надав пояснення щодо причин не сплати штрафу, та прохання розстрочити суму штрафу, що надає суду матеріально-правові підстави для вирішення питання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4 ст. 53 КК України).

Враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, матеріальний стан засудженого, суд вважає за можливим задовольнити подання щодо розстрочки штрафу. Доцільним у даному випадку є розстрочити виплату суми штрафу, призначеного вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року, на максимальний строк на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Керуючись ст. 50, 53 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , сплату штрафу призначеного йому вироком Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Несплачену ОСОБА_3 суму штрафу розстрочити на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, щомісячно до 01 числа відповідного місяця.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов'язаний повідомити орган пробації шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6

Попередній документ
130417909
Наступний документ
130417911
Інформація про рішення:
№ рішення: 130417910
№ справи: 205/8378/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.07.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Розклад засідань:
23.09.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАУС МАКСИМ МАРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАУС МАКСИМ МАРОВИЧ
захисник:
Начиняний Вадим Станіславович
обвинувачений:
Головко Володимир Олегович
орган пробації:
Анастасіаді Інна
потерпілий:
Пахота Олена Володимирівна
представник персоналу органу пробації:
Анастасіаді І.І.
прокурор:
Дрозач Катерина Олександрівна