Єдиний унікальний номер 205/2091/25
Провадження № 2-з/205/658/25
22 вересня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 13.02.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 11.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
02.09.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за його відсутності.
При вирішенні даного клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
У частині 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (частина 2 статті 200 ЦПК України).
Відповідно до статті 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Згідно зі статтею 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
У поданому клопотанні відповідача відсутнє посилання на причини пропуску строку подання такого клопотання, тобто після закриття підготовчого провадження.
Оскільки в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України процесуальні дії, до закриття підготовчого провадження в справі сторони заявили про долучення всіх необхідних доказів, доказів поважності пропуску строку для заявлення клопотання про призначення судово-економічної експертизи суду не надано, а тому, задля розгляду справи в розумні строки та забезпечення рівних прав сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про призначення експертизи без розгляду.
Керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Дорошенко