Справа № 204/9815/25
Провадження № 1-кс/204/2707/25
19 вересня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 , звернулася до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 186 та частиною 1 статті 194 Кримінального кодексу України. Подія стосується незаконного проникнення до житла, незаконного огляду або обшуку, незаконного виселення чи інших дій, що порушують недоторканність житла, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), а також умисного знищення або пошкодження чужого майна, що спричинило значну шкоду. 20 червня 2025 року група невстановлених осіб незаконно проникла до житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 . Вони зламали замок на вхідних дверях і встановили інший. Особа, що встановила інший замок, привела з собою щонайменше трьох людей, які виносили майно та складали його до автомобіля під керуванням ще однієї особи. У той же день родич повідомив про подію на номер 102, оскільки ОСОБА_3 перебувала за кордоном. Працівники поліції, які прибули на місце, опитали осіб, що виносили речі; водія транспортного засобу доставили до відділення поліції. Внаслідок цих дій із її квартири було винесено особисті речі (одяг), частково винесено меблі, а значну частину меблів умисно знищено. Водночас відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за № 12025042140000749 від 21.06.2025 внесено лише за частиною 3 статті 358 КК України. При цьому інші статті, які безпосередньо стосуються вчинених проти скаржника злочинів, не були враховані, а саме: ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла), ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж), ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна). На підставі викладеного, визнати бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв?язку з вчиненням щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України та визнати ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні та вручити відповідну пам?ятку про процесуальні права і обов?язки.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити, вказувала на те, що вона не погоджується з правовою кваліфікацією кримінального провадження, яку визначив слідчий та просить внести до ЄРДР за вказаними статями.
Прокурор в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
У наданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить суд внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв'язку з вчиненням щодо ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 та ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України, оскільки вини не були враховані під час внесення відомостей до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено в судовому засіданні, 20.06.2025 року до ЧЧ ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про, те що 20.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи пред'явивши підроблений документ, а саме довіреність на право представництва з правом розпорядження нерухомим майном. Згідно наданого скаржником Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вищезазначений факт звернення внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042140000749 від 21.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає закриттю, оскільки відомості за фактом звернення вже внесенні до ЄРДР, та чинним законодавством не передбачено можливість зобов'язання судом уповноважених осіб органів досудового розслідування вносити зміни до ЄРДР та зобов'язувати доповнювати правову кваліфікацію кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1