Справа № 203/5699/25
Провадження № 3/0203/2099/2025
іменем України
23.09.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,
встановив:
До суду надійшов протокол ЕПР1№397126, за яким 20.07.2025, об 11:00:00, м. Дніпро вулиця Юрія Савченка 64, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JOG, рама НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУПАП від 10.07.2025 ЕНА 5190523, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з'являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №397126 від 20.07.2025 року, відеозапис з місця події, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфер забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №5190523 від 10.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУПАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин та в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню на користь держави.
Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб YAMAHA JOG рама НОМЕР_1 без д.н.з не належить ОСОБА_1 у зв'язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п'ять років, та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.О.Смольняков