Справа № 203/6599/25
Провадження №3/0203/2174/2025
23 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції №1 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра (Дніпропетровськ), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.08.2025 року близько 15.57 години ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул.Старомостова, буд.2 був зупинений співробітниками поліції та добровільно видав для огляду та вилучення шприц об'ємом 20 мл з рідиною помаранчевого кольору, що є метадоном масою 0,0029 г, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що визнає обставини скоєння адміністративного правопорушення, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, згоден.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , крім його власних пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860323 від 10.09.2025 року, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого ОСОБА_1 не вносив, витягом з ЄРДР №12025047110000338 від 05.08.2025, копією пояснень ОСОБА_1 , копією протоколу огляду від 05.08.2025, копією висновку експерта № СЕ-19/105-25/11483-НЗПРАП від 11.08.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2025.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також, що він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ст. 44, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Речові докази: сейф пакет з полімерного матеріалу, скріплений паперовою біркою, з рідиною масою 12,7799 г, яка містить нарокотичний засіб - метадон, маса якого складає 0,0029 г, що зберігається в камері схову Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №798), знищити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.
Суддя Г.В. Качаленко