Справа № 202/8792/25
Провадження № 3/202/4417/2025
23 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 31 липня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 10, здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: раків у кількості 32 шт., загальною вагою 0,5 кг без документів, що підтверджують законність їх набуття, чим порушив вимоги статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним у передбачений законом спосіб. Суд на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.
У відповідності до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфікована вірно та повністю доведена, що підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №003529 складеним 31 липня 2025 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, який було складено головним державним інспектором відділ зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів; накладною №1/31/07/2025 від 31.07.2025.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33; ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п'ятсот десять гривень 00 копійок) без конфіскації об'єкту тваринного світу.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для сплати судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA908999980313101206000004630
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua.
Відповідно до частини 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпра.
Суддя Н. В. Недобитюк