справа № 235/4372/19
провадження № 6/208/42/25
06 травня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського, в складі: Головуючого, судді - ПохвалітоїС.М., за участю секретаря судового засідання - Шабельника Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс'звернувся до Заводського районногосуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документаза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні «19» грудня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 235/4372/19) яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі ТОВ «ФК «Прайм Альянс») про звернення стягнення на предмет застави. Суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11711/2011-94 від 30.08.2011 року в сумі 246 978 (двісті сорок шість гривень дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 44 копійки звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Toyota» модель «LandCruiser», тип легковий джип, 2011 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить боржнику, шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов'язати ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК«Прайм Альянс'предмет застави: автомобіль марки «Toyota» модель «LandCruiser», тип легковни джип, 2011 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 30.08.2011 року ВРЕР № 2 м. Донецька при УДА ГУМВСУ в Донецькій області, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і стягнути з суму сплаченого судового збору у розмірі 3 704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 68 копійок.
На виконання вищезазначеного рішення, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи № 235/4372/19.
29 квітня 2020 року Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 61944751 на підставі виконавчого листа № 235/4372/19, виданого 21 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
В подальшому 18 липня 2023 року Головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа № 235/4372/19, виданого 21 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»: боржник фізична особа чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
Враховуючи вищесказане, строк пред'явлення виконавчого листа № 235/4372/19 виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області спливає 18 липня 2026 року, а тому строк пред'явлення виконавчого документа вважається не пропущеним.
«15» жовтня 2024 року на пошту ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надійшла відповідь № 22.7-42200 на запит від Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою було повідомлено наступну інформацію.: «...Стосовно Вашого питання про повернення виконавчого провадження повідомляємо: що 28.05.2024 року невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або/ Л/ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме: по м. Краматорська. Влучення за адресою м. Краматорськ вул. Академічна, 20, що є юридичною адресою Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22024050000001588 від 29.05.2024.
Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС що знаходились за місцем їх реєстрації, були пошкоджені, у зв'язку з чим вважаємо, що вищезазначений виконавчий документ втрачено...».
Отже, виконавчий лист № 235/4372/19 щодо ОСОБА_1 виданий 21 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було втрачено.
У зв'язку з чим просить суд:
Видати дублікат виконавчого листа № 235/4372/19 виданого 21 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Суд вирішив зобов'язати ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки «Toyota» модель «LandCruiser», тип легковий джип, 2011 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 30.08.2011 року ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАГ ГУМВСУ в Донецькій області, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У судове засідання представник заявника не з'явився. Надав заяву про розгляд заяви без їх участі, просили задовольнити в повному обсязі.
Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання.
У відповідності до ч. 2ст. 247ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Красноармійськогоміськрайонного суду Донецької області 19.12. 2019 року у справі № 235/4372/19 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про звернення стягнення на предмет застави. Суд вирішив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11711/2011-94 від 30.08.2011 року в сумі 246 978 (двісті сорок шість гривень дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 44 копійки звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки «Toyota» модель «LandCruiser», тип легковий джип, 2011 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , що належить боржнику, шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов'язати ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК«Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки «Toyota» модель «LandCruiser», тип легковни джип, 2011 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 30.08.2011 року ВРЕР № 2 м. Донецька при УДА ГУМВСУ в Донецькій області, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і стягнути з суму сплаченого судового збору у розмірі 3 704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 68 копійок.
На виконання вищезазначеного рішення, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи № 235/4372/19.
Згідно листа Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою було повідомлено наступну інформацію: 28.05.2024 року невстановленими особами з числа збройних сил РФ та/або/ Л/ДНР здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме: по м. Краматорська. Влучення за адресою м. Краматорськ вул. Академічна, 20, що є юридичною адресою Донецького відділу Державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 22024050000001588 від 29.05.2024.
Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходить з таких обставин.
Основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення(стаття 129 Конституції України).
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Так, відповідно до §§ 51-53 рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.
Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.
Оскільки виконавчий лист втрачено, рішення суду не виконується, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс'підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 247, 260,ЦПК України, п. 17.4Перехідних положеньЦПК України,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 235/4372/19 виданого 21 січня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, яким обов'язати ОСОБА_1 передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки «Toyota» модель «LandCruiser», тип легковий джип, 2011 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 30.08.2011 року ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАГ ГУМВСУ в Донецькій області, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складеного повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Похваліта