Справа № 199/10252/24
(1-кп/199/254/25)
23 вересня 2025 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження (in absentia) у кримінальному провадженні № 12023050000000414 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Рух судового провадження та зміст і обґрунтування клопотання прокурора.
Розпорядженням голови Верховного Суду 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Володарського районного суду Донецької області визначено за Амур-Нижньодніпровськім районним судом міста Дніпропетровська (далі по тексту скорочено Суд).
10.02.2024 року на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023050000000414 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, розподілено складу суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор посилалась на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього ж Кримінального процесуального кодексу України, у зв'язку з чим висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченої підтримав прокурора та не заперечував.
Учасники підготовчого судового засідання не заявляли клопотань про витребування певних речей і документів та здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Мотиви Суду з питань, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить із такого.
До суду не надійшла угода про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення. Підстави для передачі справи до іншого суду (за підсудністю) відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.
Суд уважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться, та кримінальне провадження підсудне цьому суду.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд уважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Мотиви Суду з питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду
Враховуючи, що ухвалою від 23 вересня 2025 року судом вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження належить здійснювати у відповідності до частини 3 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України - за відсутності обвинуваченої (in absentia) та за участю прокурора, захисника обвинуваченої.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Судом також не встановлені обставини, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
З іншими клопотаннями, передбаченими пунктом 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, учасники підготовчого судового засідання до суду не звертались.
Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №12023050000000414 від 03.07.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 14-30 годину 03 жовтня 2025 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
У судове засідання викликати: прокурора; обвинувачену; захисника.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняте рішення шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України, за останнім відомим місцем її проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати захиснику.
Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов'язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду.
З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленою з її змістом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.09.2025