КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/718/23
Провадження № 1-кп/170/27/25
Шацький районний суд Волинської області
18 вересня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
його представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.05.2023 року за №12023030560000157 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Грабове Шацького району Волинської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , з вищоюосвітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, особи з інвалідністю третьої групи,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_4 07 травня 2023 року приблизно о 20:00, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Партизанка у с. Грабове Ковельського району Волинської області, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом укушення зубами за мізинець лівої руки ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації нігтьової та частково середньої (на 1/3) фаланги п'ятого пальця лівої кисті із наявною укушеною раною вище міжфалангового суглоба (нігтьової і середньої фаланг) п'ятого пальця лівої кисті із формуванням кукси на рівні середньої фаланги. Згідно з висновком експерта вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено у термін та за обставин, вказаних у медичних документах та в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Згідно з «Таблицею відсотків втрати загальної працездатності внаслідок різноманітних травм» кукса п'ятого пальця лівої кисті на рівні середньої фаланги тягне за собою стійку втрату загальної працездатності на 10 відсотків, тому відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду пояснив, що вони з потерпілим є далекими родичами, однак на даний час у них неприязні відносини і вони навіть не вітаються. 07.05.2023 приблизно о 16:30 він з двома знайомими прийшов у магазин-бар в с. Грабове випити пива. У приміщенні були присутні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вони запросили його присісти до них за стіл, він трохи побув з ними і пішов зі своїми знайомими в альтанку. Через деякий час за одним з його знайомих приїхала дружина і вони вийшли його провести. Приблизно о 17:30 вони удвох повернулися в альтанку, там вже сиділа компанія, яка була в барі, вони грали в карти і він підсів до них. Невдовзі між ним і ОСОБА_14 виникла сварка, він назвав ОСОБА_15 шизофреніком, і той запропонував йому вийти поговорити. Коли вони йшли, приблизно на відстані 5 метрів від альтанки, ОСОБА_15 вдарив його рукою у ліве вухо, після чого він пішов до батька ОСОБА_15 та поскаржитися на такий вчинок. Приблизно о 20:00 він повернувся в магазин купити хліба і між ними знову почалася сварка, ОСОБА_15 назвав його стукачем і сказав, що вирве йому язика за те, що він його обізвав, тому пальці ОСОБА_15 випадково опинилися у нього в роті, його вдарили, він впав, відчув біль в коліні, лежав, не міг піднятися. Травму ноги він отримав, коли падав. ОСОБА_8 і мабуть ОСОБА_10 наносили йому удари, ОСОБА_16 намагався його підняти, сказав, що він притворяється. Він не розуміє, як він міг відкусити потерпілому палець, умисно він його не кусав, хоча був обурений таким ставленням потерпілого до нього, адже він значно старший від потерпілого, товаришував з його батьком, часто бував у них вдома. Він не розуміє, як так могло статися, що він відкусив потерпілому палець, умисно він не кусав, він ухилявся від потерпілого. Якби потерпілий його не бив, то не було б ні його травми, ні травми потерпілого. ОСОБА_9 викликав швидку медичну допомогу, також приїхала поліція. Карета ЕМД забрала потерпілого, а його доставили в Шацьку лікарню працівники поліції, в нього було діагностовано травму колінного суглоба. Цивільний позов обвинувачений не визнає в повному обсязі. Просить суд його виправдати, стверджує, що був у стані необхідної оборони. Так відбулося, бо був удар і він захищався.
Поряд із цим винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 07.05.2023 він разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відпочивали в альтанці біля магазину в с. Грабове. На території магазину вони перебували приблизно з 15:30, бачили ОСОБА_20 , конфлікту між ними не було. Приблизно о 20:30 ОСОБА_21 підійшов до них в альтанку, він перебував у стані алкогольного сп'яніння, поводився агресивно, неприязно говорив на адресу присутніх. Він зробив йому зауваження, попросив піти, після чого ОСОБА_21 почав його ображати, назвав шизофреніком, тому він запропонував йому відійти поговорити наодинці. ОСОБА_22 схопив його за одяг, але він відштовхнув його та відійшов від нього. ОСОБА_22 продовжував погрожувати йому фізичною розправою, тому він виставив уперед руки, щоб той не наближався до нього. ОСОБА_22 намагався його вдарити, але промахнувся, це було приблизно на відстані 1,5 м від альтанки. Потім в ситуацію втрутився ОСОБА_10 , став поміж ними і тримав ОСОБА_23 , це було приблизно на відстані 7 м від альтанки. Потерпілий вважав, що конфлікт вичерпано, тому вирішив піти з території магазину. Приблизно за 7-8 метрів його наздогнав ОСОБА_21 , схопив за зап'ястя лівої руки, після чого послизнувся, впав, але продовжував його тримати за руку і тягнув його донизу. Він вже перебував навприсядки біля ОСОБА_23 , вимагав відпустити його, намагався вивільнити руку, однак несподівано ОСОБА_22 два рази вкусив його за руку. Він відчув різкий біль, крикнув, і коли ОСОБА_22 відпустив його руку, то він побачив, що у нього закривавлений палець і відсутня частина мізинця на лівій руці. Він відійшов від ОСОБА_23 і попросив присутніх викликати швидку медичну допомогу. Коли швидка приїхала на місце події, ОСОБА_23 вже не було. Швидка забрала його в Шацьку лікарню, разом із ним поїхали ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Під час конфлікту він не наносив ОСОБА_24 взагалі ніяких ударів. Про тілесні ушкодження ОСОБА_23 після цього конфлікту йому нічого не відомо. Особи, які перебували за столом, могли бачити все, окрім укусу. На вулиці була ще ОСОБА_12 , яка могла бачити, як обвинувачений його кусав. Потерпілий звернувся в поліцію із заявою про нанесення тілесних ушкоджень перший раз 07.05.2023, потім відмовився від своєї заяви, але 13.05.2023 повторно звернувся в поліцію із заявою про нанесення йому ОСОБА_25 тілесних ушкоджень. Завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду йому на даний час не відшкодовано. Тому він підтримує свій цивільний позов і просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., а також процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 642,60 гривень і витрати на правничу допомогу у визначеному його представником розмірі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2023 та відеозапису проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що потерпілий в ході проведення слідчого експерименту відтворив механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 шляхом відтворення дій обвинуваченого на статистові, і показав, як ОСОБА_4 вкусив його зубами за мізинець лівої руки (т. 1 арк.103-105).
Показання потерпілого ОСОБА_6 про обставини події об'єктивно узгоджуються з відтвореними ним обставинами, відображеними у протоколі слідчого експерименту та на відеозаписі слідчого експерименту за його участю.
Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12023030560000157, 13.05.2023 за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до реєстру внесено відомості про те, що 07.05.2023 приблизно о 20:00, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Партизанка у с. Грабове Ковельського району Волинської області, під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив заявнику ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відкусивши нігтьову фалангу мізинця лівої руки; правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України (т. 1 арк. 57).
Повідомлені потерпілим ОСОБА_6 обставини події кримінального правопорушення зафіксовано у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2023 та від 13.05.2023. Зокрема, попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України ОСОБА_6 повідомив поліцейському, що 07.05.2023 приблизно о 20:00, перебуваючи біля магазину «Продукти», розташованого на вул. Партизанка у с. Грабове Ковельського району Волинської області, під час словесного конфлікту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив заявнику ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відкусивши нігтьову фалангу мізинця лівої руки (арк. 64, 65).
Як убачається з повідомлення від 07.05.2023 за вих. №62 чергового лікаря КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» підрозділу поліції та довідки №3 від 22.05.2023 про звернення на приймальне відділення КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», 07.05.2023 о 22:10 в лікарню доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травмою: вкушена рана лівої кисті; травматична ампутація дистальної фаланги лівої китиці, алкогольне сп'яніння; зареєстрований в журналі реєстрації амбулаторних хворих за №578; з пояснень пацієнта: травма одержана в с. Грабове біля бару приблизно о 21:00 (т. 1 арк. 66, 71).
Добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 медична картка амбулаторного хворого №12337 на його ім'я, довідка №3 від 22.05.2023 про звернення на приймальне відділення КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» та рентген знімок кисті руки ОСОБА_6 оглянуто слідчим, про що складено протокол огляду речей від 06.06.2023, та постановою слідчого від 06.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023030560000157 (т. 1 арк. 68-73). Добровільно видана потерпілим ОСОБА_6 медична картка амбулаторного хворого №12337 (дублікат) на його ім'я оглянута слідчим, про що складено протокол огляду речей від 02.08.2023, та постановою слідчого від 02.08.2023 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №12023030560000157 (т. 1 арк. 92-102).
Відповідь КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» від 07.06.2023 за вих. №349 на запит слідчого свідчить про те, що ОСОБА_6 після звернення 07.05.2023 о 22:10 з медичний заклад з діагнозом: Вкушена рана лівої кисті. Травматична ампутація дистальної фаланги п'ятого пальця лівої кисті - і до часу видачі довідки, тобто 07.06.2023, все ще перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга з указаним діагнозом.
Крім того відповідь містить інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.05.2023 о 23:00 звертався у приймальне відділення підприємства з діагнозом: Закритий перелом в/3 малогомілкової кістки зліва зі зміщенням. Закрита травма лівого колінного суглобу і стегна. Алкогольне сп'яніння. (т. 1 арк. 75).
Надані стороною захисту відомості, отримані на адвокатський запит: з КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» свідчать про те, що 07.05.2023 о 23:00 ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції у приймальне відділення з діагнозом: Закритий перелом верхньої третини малогомілкової кістки зліва зі зміщенням. Закрита травма лівого колінного суглобу і стегна. Алкогольне сп'яніння, для подальшого лікування скерований в Любомльське ТМО; з КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради, свідчать про те, що ОСОБА_4 перебував у цьому медичному закладі на стаціонарному лікуванні у період з 08.05.2023 (госпіталізований о 01:20) до 11.05.2023, тобто чотири дні у стаціонарі травматологічного відділення (т. 1 арк. 237-243).
За результатами проведеної у кримінальному провадженні за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 повторної судово-медичної експертизи складено висновок експерта №1447 від 24.08.2023, згідно з яким на підставі даних медичної документації на ім'я ОСОБА_6 , рентгенологічного дослідження у відділенні променевої діагностики КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, враховуючи обставини справи, вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання, експерти дійшли таких підсумків. У ОСОБА_6 виявлено травматичну ампутацію нігтьової та частково середньої (на 1/3) фаланги 5-го пальця лівої кисті із наявною укушеною раною вище міжфалангового суглоба (нігтьової та середньої фаланг) 5-го пальця лівої кисті із формуванням кукси на рівні середньої фаланги. Вказана рана та травматична ампутація нігтьової та частково середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті утворилися від дії тупих твердих предметів (предмета) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено у термін та за обставин, вказаних у медичній документації та в постанові про призначення судово-медичної експертизи. Згідно з «Таблицею відсотків втрати загальної працездатності внаслідок різноманітних травм» кукса на рівні середньої фаланги 5-го пальця становить 10 відсотків і за цією ознакою тілесне ушкодження у ОСОБА_6 відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів за клопотанням потерпілого, становлять 642,60 гривень (т. 1 арк. 83-88).
Після цього на підставі постанови слідчого від 04.09.2023 було проведено комісійну судово-медичну експертизу, згідно з висновком №204 від 13.09.2023 якої комісія експертів дійшла таких підсумків. Відповідно до записів представлених на експертизу медичних документів та даних рентгенологічного дослідження у ОСОБА_6 було виявлено укушену рану п'ятого пальця лівої кисті з ампутацією пальця по середній фаланзі. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути зуби людини, можливо, за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та постанові про призначення експертизи. Відповідно до статті 124 б) «Таблиці відсотків втрати загальної працездатності внаслідок різноманітних травм» кукса п'ятого пальця лівої кисті на рівні середньої фаланги тягне за собою стійку втрату загальної працездатності на 10 відсотків, тому відповідно до пп. 2.2.1 г) та 2.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», виявлене тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (т. 1 арк. 89-91).
Суд вважає вказані висновки судово-медичних експертиз науково обґрунтованими, такими, що об'єктивно узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами; підстав піддавати вказані висновки експертів сумнівам щодо їх правильності суд не встановив.
Крім того сторона обвинувачення надала суду висновок судово-медичного експерта №563 від 21.07.2023 та висновок судово-медичного експерта №184 від 05.10.2023 (додаткова експертиза), отримані у кримінальному провадженні№12023035560000099 від 13.05.2023, відомості про обставини у якому внесено до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо нанесення ОСОБА_6 йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень з необережності 07.05.2023 приблизно о 19:30 в с. Грабове Ковельського району Волинської області, неподалік місцевого магазину; правова кваліфікація ст. 128 КК України (т. 2 арк. 32-38).
Висновок судово-медичного експерта №563 від 21.07.2023, зокрема, містить відомості про те, що згідно з вивченими медичними документами, у ОСОБА_4 за період стаціонарного лікування 08-11.05.2023 у травматологічному відділенні КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» та подальшому амбулаторному і стаціонарному лікуванні у МЦ «Ортоклініка», на підставі даних клінічного обстеження, результатів апаратно-інструментальних досліджень було встановлено: закритий гвинтоподібний уламковий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки; закритий внутрішньосуглобовий імпресійний (втиснений) перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки; закриту травму лівого колінного суглоба у виді пошкодження зв'язкового апарату - розривів передньої хрестоподібної зв'язки та заднього рогу медіального меніска. Характер відмічений у ОСОБА_4 травматичних змін свідчить про їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові про призначення експертизи термін події. Перелом лівої малогомілкової кістки, зважаючи на встановлені при вивченні рентгензнімків морфологічні особливості, характерний для утворення від деформації кручення. Травма зв'язкового апарату лівого колінного суглоба і втиснений перелом лівої великогомілкової кістки виникли внаслідок надмірних рухів, що виходять за межі фізіологічної рухливості суглоба. В постанові відсутні будь-які відомості щодо можливого падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого.
Висновок судово-медичного експерта №184 від 05.10.2023 (додаткова експертиза), зокрема, містить відомості про те, що у ОСОБА_4 виявлено закритий гвинтоподібний уламковий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки; закритий внутрішньосуглобовий імпресійний (втиснений) перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки; закриту травму лівого колінного суглоба у виді пошкодження зв'язкового апарату - розривів передньої хрестоподібної зв'язки та заднього рогу медіального меніска. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ротаційних дій в лівому колінному суглобі, при обертанні тіла на лівій п'яті (прокрутився на лівій нозі), утворення цих ушкоджень внаслідок удару по внутрішній поверхні правого стегна виключається.
Крім того, свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 07 травня 2023 року сиділи в бесідці біля магазину в с. Грабове, грали в карти. Вони перебували там приблизно з 16:00. До них підсів ОСОБА_21 , втручався у гру, казав, що вони неправильно грають, сидів з ними приблизно 30 хвилин. ОСОБА_8 попросив його піти, після чого ОСОБА_22 обізвав ОСОБА_27 нецензурними словами, і після цього вони вийшли з альтанки. Словесний конфлікт між ними розпочався приблизно о 20:00. На початку конфлікту він бачив, як вони шарпалися біля альтанки, ударів не було. Він разом із ОСОБА_19 намагалися розборонити їх, потім ті відійшли від альтанки. Фізичний конфлікт між ОСОБА_25 та ОСОБА_28 відбувався за межами альтанки, приблизно на відстані 10 м від альтанки. Через декілька хвилин, після того, як вони відійшли від альтанки, всі почули крик ОСОБА_27 , підбігли до них і побачили, що ОСОБА_15 без частини мізинця на лівій руці, ОСОБА_15 сказав, що ОСОБА_22 відкусив йому палець. ОСОБА_22 сидів чи лежав на землі, був без футболки, на грудях та довкола рота у нього була розмазана кров. Частина відкушеного пальця лежала на відстані приблизно 1 м від нього. Відкушений палець знайшов на землі ОСОБА_29 чи ОСОБА_16 , підняли та поклали в пластмасовий стаканчик. Він перемотав робочою рукавичкою ОСОБА_30 палець на руці, щоб зупинити кров. Швидка медична допомога приїхала приблизно через 30-40 хв, частину відкушеного пальця віддали медичним працівникам. ОСОБА_16 поїхав з ОСОБА_28 в лікарню, ОСОБА_29 поїхав з поліцією, а він пішов додому.
Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 вони приблизно з 16:00 07 травня 2023 року відпочивали в альтанці біля магазину, пили пиво, грали в карти. ОСОБА_21 прийшов приблизно через годину, присів до них за стіл, робив зауваження, що вони неправильно грають. В альтанці між ОСОБА_32 і ОСОБА_14 розпочався словесний конфлікт, ОСОБА_22 говорив образливо, вживав нецензурні слова. На його думку, ОСОБА_22 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Спочатку конфлікт був словесний, потім ОСОБА_22 взяв ОСОБА_15 за одяг та відштовхнув, вони почали шарпатися, їх трохи заспокоїли, потім вони вийшли з альтанки і почали більше сваритися. ОСОБА_33 відійшов від альтанки, ОСОБА_22 пішов за ним, вони відійшли за кут бесідки, їх не було видно. Через деякий час всі почули сварку, крик ОСОБА_34 , підбігли до них і побачили, що ОСОБА_22 сидів на землі, він був без футболки, сперся спиною об бесідку, обличчя було в крові. ОСОБА_8 тримався за палець, показав на ОСОБА_23 і сказав, що той відкусив йому палець. Відкушений палець лежав зліва від ОСОБА_23 , приблизно на відстані 50 см. ОСОБА_9 викликав швидку медичну допомогу. Ще до приїзду швидкої, щоб зупинити кров, ОСОБА_30 замотали палець спочатку рукавичкою, а потім футболкою. ОСОБА_22 скаржився на біль у нозі, казав, що не може встати. Поліцейський допоміг ОСОБА_24 підвестися та сісти на лавку, його оглянув лікар, сказав, що все добре. Він віддав відкушений палець фельдшеру; ОСОБА_34 забрали в лікарню, він поїхав разом із ним. ОСОБА_22 поїхав в лікарню з працівниками поліції. Цей конфлікт відбувся приблизно о 19:00, надворі вечоріло.
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що весною 2023 року він разом з компанією відпочив в альтанці, яка розташована біля магазину в с. Грабове, сиділи, випивали, грали в покер. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_21 , він досить агресивно говорив про те, що вони неправильно грають в покер, казав, що ОСОБА_8 щось неправильно робить, між ними розпочалася словесна суперечка. ОСОБА_33 запропонував ОСОБА_24 вийти поговорити. Сам конфлікт він не бачив, тому що часто відходив від них, відволікався на телефонні розмови. ОСОБА_33 і ОСОБА_22 голосно сварилися, чи наносив хтось комусь удари, він не бачив. Згодом він почув крик ОСОБА_34 , підійшов до нього та побачив, що у нього відкушений палець на руці. ОСОБА_22 стояв поряд, витирав кров на обличчі. Він підняв відкушену частину пальця, поклав її на стіл, викликав швидку і чекав на вулиці, поки приїдуть медичні працівники. На місці події він перебував до кінця, хвилювався за ОСОБА_35 місця події ОСОБА_27 забрала карета швидкої медичної допомоги, він залишився давати пояснення працівникам поліції, після чого поїхав з ними в лікарню. З ними також поїхав ОСОБА_22 , по дорозі він попросив працівників поліції завести його додому, щоб він переодягнувся. Він без сторонньої допомоги вийшов з автомобіля поліції і пішов додому переодягатися.
Неповнолітній свідок ОСОБА_12 , в присутності її законного представника та психолога, повідомила суду, що 07 травня 2023 року, приблизно о 20-21 год, вона разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 перебувала в бесідці біля магазину в с. Грабове. Хлопці грали в покер, до них підійшов ОСОБА_22 , який сказав, що вони неправильно грають. Вона пам'ятає, що за столом вживали алкоголь, але хто що пив, не пам'ятає. ОСОБА_21 та ОСОБА_8 почали сваритися, ОСОБА_15 запропонував вийти, вони вийшли, говорили, потім почали шарпатися. ОСОБА_21 пішов додому, але незабаром повернувся. ОСОБА_10 не хотів його пускати в бесідку, але ОСОБА_22 його штовхнув, ОСОБА_10 впав, почався конфлікт. ОСОБА_8 почав сваритися з ОСОБА_32 . В ході конфлікту ОСОБА_22 двічі вкусив ОСОБА_34 за палець. Спочатку відкушений палець висів, потім ОСОБА_22 його відкусив та виплюнув. ОСОБА_21 падав два рази. Перший раз ОСОБА_16 чи ОСОБА_36 його штовхнули, а другий раз він упав сам. ОСОБА_9 знайшов на землі частину відкушеного пальця ОСОБА_27 і викликав швидку медичну допомогу. Вона тримала ОСОБА_37 , щоб той не втручався у конфлікт.
Показання потерпілого ОСОБА_34 , свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення об'єктивно узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами. Суд не знаходить підстав сумніватися в достовірності показань потерпілого та свідків, вони є детальними, логічними, послідовними. Відомостей, які б давали суду підстави вважати, що потерпілий та вказані свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у зазначеному кримінальному правопорушенні, суд не встановив.
Свідок ОСОБА_42 , поліцейський СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, пояснив суду, що у 2023 році на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що біля магазину в с. Грабове відбулася бійка. На місце події виїхали працівники поліції, встановили, що відбувся конфлікт між ОСОБА_32 та ОСОБА_14 ; хтось із свідків приніс у пластмасовому стаканчику відкушений палець. Працівники поліції опитували учасників події, незабаром приїхала швидка медична допомога. Він пам'ятає, що на місці події був потерпілий та ще дві-три людини, обвинуваченого не пам'ятає, когось відвозили в лікарню, можливо двох.
Свідок ОСОБА_43 , фельдшер бригади ЕМД, пояснив суду, що ОСОБА_21 звертався за медичною допомогою; пам'ятає, що був виклик з приводу бійки, в результаті якої чоловіку відкусили фалангу пальця; на місці події йому надали медичну допомогу, наклали пов'язку та доставили в лікарню. Він пам'ятає, що відкушена частина пальця потерпілого була в стаканчику. ОСОБА_23 посадили на лавку, він скаржився на біль в нозі. На місці події ОСОБА_23 допитували працівники поліції, просили медичних працівників його оглянути, тому що він мав скарги на біль в нозі, де колись був перелом; потім поліцейські доставили його в Шацьку лікарню, тому що йому був рекомендований огляд лікаря, підстав для негайної госпіталізації ОСОБА_4 він не вбачав. Потім був ще один виклик з приводу того, щоб перевезти ОСОБА_23 з перелом ноги з Шацької лікарні в Любомльську лікарню.
Свідок ОСОБА_44 пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_33 поступив каретою ШМД на приймальне відділення Шацької лікарні з діагнозом: травматична ампутація лівої дистальної фаланги п'ятого пальця лівої верхньої кисті. У потерпілого була відкрита рана, яка кровила, відсутня нігтьова фаланга, правильніше сказати - ампутація дистальної фаланги і частково середньої фаланги, причина - вкушена рана.
Показання свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 про обставини події кримінального правопорушення об'єктивно узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувачений фактично не визнає прямий умисел на нанесення ним середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та механізм його заподіяння.
Проте суд вважає, що такий прямий умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на нанесення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме: травматичної ампутації фаланги пальця лівої кисті та механізм його заподіяння в повній мірі, об'єктивно та поза розумним сумнівом підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_26 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та дослідженим судом документами і висновками експертів.
Відповідно до частини 1 статті 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.
Суд бере до уваги, що відповідно до висновків судово-медичних експертиз в обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися незадовго до його госпіталізації 08.05.2023 у лікувальний заклад, не виключено у вказаний у постанові про призначення експертизи термін події. Проте експерт вважає, що перелом лівої малогомілкової кістки, зважаючи на встановлені при вивченні рентгензнімків морфологічні особливості, характерний для утворення від деформації кручення; травма зв'язкового апарату лівого колінного суглоба і втиснений перелом лівої великогомілкової кістки виникли внаслідок надмірних рухів, що виходять за межі фізіологічної рухливості суглоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ротаційних дій в лівому колінному суглобі, при обертанні тіла на лівій п'яті (прокрутився на лівій нозі). Утворення цих ушкоджень внаслідок удару по внутрішній поверхні правого стегна виключається. Крім того питання щодо можливого падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту з прискоренням чи без такого на вирішення експерта поставлено не було.
Отже, під час судового розгляду не встановлено достатніх доказів, які б підтвердили, що з боку потерпілого ОСОБА_6 мало місце таке суспільно небезпечне посягання, яке б обумовило з боку ОСОБА_4 невідкладну необхідність у заподіянні шкоди (у даному випадку заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме: травматичної ампутації фаланги пальця лівої кисті), для негайного відвернення або припинення суспільно небезпечного посягання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у момент інкримінованого йому злочину у стані необхідної оборони не знайшли свого підтвердження, оскільки під час судового розгляду не було встановлено передбаченої ст. 36 КК України наявності такого суспільно небезпечного посягання в діях потерпілого ОСОБА_6 , яке б вимагало заподіяння потерпілому таких середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тому суд вважає обрану позицію сторони захисту такою, що спрямована на уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.
Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що він захищався від протиправних дій потерпілого ОСОБА_27 , спростовують як показання потерпілого, так і показання допитаних свідків, які протягом судового розгляду надавали чіткі, детальні та логічно послідовні пояснення, так і досліджені документи і висновки експертів. Жоден зі свідків, очевидців події, не підтвердив повідомлені обвинуваченим обставини необхідності оборонятися від протиправних дій потерпілого. При цьому жодних обставин, які б свідчили про підстави оговорювати ОСОБА_4 , ні сам обвинувачений, ні потерпілий та указані свідки суду не повідомили. Тому посилання сторони захисту на те, що свідки є друзями потерпілого, тому повідомили суду неправдиві обставини, суд вважає безпідставними.
Отже, досліджені судом докази винуватості ОСОБА_4 узгоджуються між собою, здобуті безпосередньо після події, а тому повно і об'єктивно відтворюють обставини вчиненого кримінального правопорушення. Сукупність досліджених судом доказів, які доводять склад кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , є достатньою для переконання поза розумним сумнівом у винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Із досліджених судом доказів істотних суперечностей, які б впливали на правильність установлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, не встановлено. Окремі розбіжності у показаннях свідчать про індивідуальне сприйняття кожною особою подій, учасником яких вони були, і не впливають на висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми протиправними діями, які виразилися в заподіянні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи (загальне захворювання) довічно, є волонтером благодійного фонду «Департамент військових волонтерів».
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Вказане покарання, на думку суду, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , конкретні обставини кримінального провадження і дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку.
Розглядаючи цивільний позов про стягнення грошової компенсації завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, суд встановив такі обставини.
Відповідно до положень статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, особою яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Відповідно до вимог статей 12, 81, 82, 206 ЦПК України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, що визнаються сторонами, доказуванню не підлягають.
У цивільному позові представник потерпілого вказує, що внаслідок кримінального правопорушення та протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 отримав великий емоційний стрес, переніс значний фізичний та душевний біль внаслідок травматичної ампутації фаланги пальця лівої кисті, отримав невідновні порушення функцій лівої кисті, що призвели до вимушених змін у його звичному житті, які супроводжувалися почуттям образи, сорому, незручностей у зв'язку з отриманим каліцтвом. Наслідки перенесеної травми призвели до появи у потерпілого пригніченості, реакції замикання в собі, фіксованості на негативних переживаннях, емоційної напруги, невпевненості в собі, тривоги з приводу зовнішнього вигляду, адже пошкоджену кисть бачать усі оточуючі, а він працює вчителем у навчальному закладі. Внаслідок обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілий досі має відчуття приниженої гідності, образи, обурення поведінкою ОСОБА_4 . Все вказане спричинило потерпілому моральні страждання. Отже, протиправними діями обвинуваченого йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 50 000 гривень, які просить стягнути з обвинуваченого на його користь.
У відзиві на позов ОСОБА_4 вказує, що позовна вимога про відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди в сумі 50 000 грн. є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами, що могли б підтвердити саме таку суму відшкодування, а тому вказана сума не відповідає вимогам розумності та доброчесності і призведе позивача до безпідставного збагачення. При визначенні розміру відшкодування суд повинен керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи та повинен бути наближеним до міри моральної шкоди та відновлення стану потерпілої особи. Сума відшкодування моральної шкоди повинна мати виключно компенсаційний характер, а не каральний, обтяжуючий чи запобіжний.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов про стягнення моральної шкоди не визнав, хоча сам факт нанесення ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 він не заперечував, проте стверджував, що діяв в умовах необхідної оборони.
Однак суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не діяв в умовах необхідної оборони. Тому суд вважає, що умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно моральну шкоду.
Досліджені судом медичні документи на ім'я ОСОБА_6 свідчать про отримання ним, особою молодого віку, тілесного ушкодження, що супроводжувалося фізичним болем, і яке є невідновним, потребувало тривалого часу амбулаторного лікування та призвело до отримання фізичної вади.
Тому, з огляду на принципи розумності, справедливості та співмірності, а також тяжкість кримінального правопорушення, ступінь винуватості особи та характер дій, якими заподіяно моральну шкоду, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення і завдання шкоди, заявлений цивільний позов про стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 грошову компенсацію завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень; в іншій частині цивільного позову необхідно відмовити, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Такий висновок суду узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленим у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, відповідно до якого, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Відповідно до договору №17 про надання професійної правничої допомоги від 07 червня 2023 року з додатковою угодою №1 від 25 жовтня 2023 року та додаткової угодою №2 від 31 січня 2024 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , актів приймання-передачі наданих відповідно до вказаного договору з додатковими угодами послуг (виконання робіт) з професійної правничої допомоги №1/17 від 03 листопада 2023 на суму до оплати 4 000 гривень, №2/17 від 11 серпня 2025 року на суму до оплати 12 900 гривень. Загальна сума процесуальних витрат потерпілого на професійну правничу допомогу становить 16 900 гривень (т. 2 арк. 39-46).
За клопотанням потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначено і проведено повторну судово-медичної експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №1447 від 24.08.2023, що досліджений судом. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у кримінальному провадженні за клопотанням потерпілого становлять 642,60 гривень. Згідно з випискою з карткового рахунку від 26.08.2023, ОСОБА_6 перерахував вказану суму 642,60 гривень на рахунок Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (т. 1 арк. 27, 83-88).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на правничу допомогу та на залучення експерта у кримінальному провадженні за клопотанням потерпілого суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень (тридцять тисяч гривень). В іншій частині цивільного позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 900 грн (шістнадцять тисяч дев'ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 642,60 грн (шістсот сорок дві гривні 60 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні: медичну картку амбулаторного хворого №12337 та медичну картку амбулаторного хворого №12337 (дублікат) на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку №3 від 22.05.2023 про звернення ОСОБА_6 на приймальне відділення КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» та рентген знімок кисті руки ОСОБА_6 , що містяться у спецпакеті №7005835 у матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1