Справа № 165/3361/25
Провадження № 1-кп/165/480/25
23 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження за №12025035520000189 від 08.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Маневичі Маневицького району Волинської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від його відбування з іспитовим строком 3 роки;
-вироком Маневицького районного суду Волинської області від 12.06.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.11.2018 даний вирок в частині призначеного покарання було змінено, вважати засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений умовно-достроково 10.02.2021 на невідбутий терміном покарання 1 рік 3 місяці 17 днів позбавлення волі, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
встановив:
Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 07 вересня 2025 року близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Волинська область, Володимирський району, м. Нововолинськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 60Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, привласнив залишену у вищевказаному банкоматі ОСОБА_4 банківську платіжну картку, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», оснащену технологією безконтактного проведення платежів, відкриту на ім'я ОСОБА_4 , прив'язану до номеру рахунку IBAN: НОМЕР_1 , і яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 7, 13, 56, 63 ч. 1 ст. 1, ч. 10 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021, ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 320 від 16.08.2006, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської картки.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 12.09.2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто в умисному привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів є доведеною, а правова кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 357 КК України - правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень.
Речові докази - документи, а саме товарний чек та СДR-диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1