Справа №591/9637/25
Провадження № 2/591/2294/25
про повернення позовної заяви
23 вересня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установила:
25.08.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.09.2025 позов залишено без руху як такий, що не відповідав вимогам статей 175, 177 ЦПК з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Згідно довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала суду була надіслана та доставлена позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до його електронного кабінету 05.09.2025.
Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За змістом же частини п'ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 23.09.2025 позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
За таких обставин наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.
Водночас слід звернути увагу позивача, що частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ю. О. Зеря