Ухвала від 23.09.2025 по справі 490/6177/17

490/6177/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6177/17

1 - кп/490/45/2021

УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі колеггії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150020000544 від 05.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання, однак не зважаючи на виклик до суду, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої, оскільки остання умисно ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив відмовити.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора поклав рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченої, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялачсь належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, до неї слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150020000544 від 05.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 год. 30 хв. 05.11.2025р.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Одеського РУП № 1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури м. Миколаєва та ВП № 3 Одеського РУП № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3