Справа № 483/1522/24
Провадження № 2/483/158/2025
Іменем України
23 вересня 2025 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2023 року у справі № 483/440/23 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
02 червня 2025 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Справа неодноразово призначалась до розгляду однак через об'єктивні підстави відкладалась.
У судові засідання, призначені на 13 серпня 2025 року та 23 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками, надісланими йому, відповідно ч. 6 ст. 128 ЦПК, рекомендованими листами з повідомленням про їх вручення за адресою вказаною ним в позовній заяві, повідомлення про вручення судових повісток позивачу повернуті до суду з відміткою про їх вручення, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 168, 180).
Позивач на вказані дати клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин або заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Тарасенко В.І. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачки, в якій крім того, зазначила, що при винесені рішення врахувати обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
В прямі обов'язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 10 грудня 2024 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через його неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без його участі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи викладене, тривалість провадження у справі, а також того факту, що позивач будучи належним чином повідомленими про дати, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин або про розгляд справи за його відсутності, а тому суд розцінює його пасивну поведінку, як втрату інтересу до предмету спору та залишає позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2023 року у справі № 483/440/23 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: