Справа № 521/12754/25
Провадження № 2-а/483/22/2025
про передачу справи на розгляд іншому суду
22 вересня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -
10 вересня 2025 року з Хаджибейського районного суду м. Одеси в порядку ст. 29 КАС України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василь Чепара, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дійшла наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 25 КАС України визначено підсудність справ за вибором позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів.
Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.
Направляючи дану справу до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Хаджибейський районний суд м. Одеси посилався на клопотання представника позивача адвоката Василя Чепари про направлення справи до Очаківського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 , як військовослужбовець, наказом Міністерства оборони України №774 від 14 червня 2026 року був призначений до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , відтак місцем проживання військовослужбовця є місцезнаходження військової частини.
У своєму клопотанні представник позивача обґрунтовував підсудність даної справи Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, проте доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання саме у військовій частині НОМЕР_1 не надано.
З інформації №6301.4.3-17097/63.2-25 від 18 вересня 2025 року, наданої Головним управління державної міграційної служби України в Харківській області, вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, позов є підсудним Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.
Разом з тим, 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну з 01 травня 2023 року територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області.
Цим рішенням територіальну підсудність справ Куп'янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Червонозаводським районним судом міста Харкова.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року Червонозаводський районний суд міста Харкова перейменовано Основ'янський районний суд міста Харкова.
З урахуванням викладеного, справа підлягає передачі на розгляд Основ'янському районному суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171, 294 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі передати на розгляд за підсудністю до Основ'янського районного суду м. Харкова (61611, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу та його представнику.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Суддя