23.09.2025
Справа № 482/2167/17
Номер провадження 4-с/482/3/2025
Іменем України
23 вересня 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області скаргу АТ «Державний ощадний банк України» на дії, бездіяльність і рішення державного виконавця Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-
Представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність і рішення державного виконавця Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У скарзі посилався на те, що постановою державного виконавця від 07.03.2024 року за заявою АТ «Ощадбанк» було відкрито виконавче провадження № 74347706 з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 у справі № 2-1821/11 про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» (надалі-Стягувач/Банк) з ОСОБА_1 6 283,29 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 01.09.2011 становило 50 085,36 грн) кредитної заборгованості.
27.02.2025 на адресу Стягувача надійшла постанова державного виконавця від 04.12.2024 про закінчення виконавчого провадження №74347706 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
АТ «Ощадбанк» з вказаним рішеннями державного виконавця не погоджується, вважає його протиправним та прийнятим внаслідок невжиття всіх заходів з пошуку майна боржника, тобто, внаслідок протиправної бездіяльності.
Матеріали виконавчого провадження не містять інформацію, що свідчить про здійснення державним виконавцем пошуку нерухомого майна Боржника.
В той же час Стягувачем самостійно встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (номер інформаційної довідки: 415868496, дата, час формування: 01.03.2025) за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок, одноповерховий, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 61,2, житлова площа (кв.м): 40,3.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (номер інформаційної довідки: 415868433, час формування: 01.03.2025) за ОСОБА_2 зареєстровано 18/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, яке складають: житловий будинок за Літ.А-1, житловою площею 95,6 кв.м, загальною площею 128,6 кв.м, житловий будинок за Літ.Б-1, житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 44,9 кв.м, житловий будинок за Літ.В-1, житловою площею 60,0 кв.м, загальною площею 92,4 кв.м, житловий будинок за Літ. Д-1, житловою площею 31,2 кв.м, загальною площею 44,6 кв.м, погріб за Літ. Апд, погріб за Літ.Впд, сарай за Літ.Г, вбиральня за ОСОБА_3 літня кухня за Літ.З', вбиральня за Літ.И, гараж за Літ.О, сарай за Літ.С, літня кухня за Літ.У, сарай за Літ.Ю1, огорожа № 1,6,8,9, споруди ; 4,10,I,II,III. Адреса: АДРЕСА_2 .
З наведеного вбачається, що державним виконавцем пошук належного боржнику нерухомого майна не здійснювався, відповідно, залишено поза увагою факт перебування у боржника на праві власності декількох об'єктів нерухомого майна, однак прийнято рішення про повернення виконавчого листа стягувану саме з підстав, передбачених п.2 ч. 1 cт.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.
Посилаючись на вищевказане просив визнати протиправною вищевказану бездіяльність державного виконавця, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котовської Надії Василівни про повернення виконавчого листа стягувачу від 18.02.2025 у виконавчому провадженні №74347706 з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 у справі №2-1821/11 про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 6 283,29 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 01.09.2011 становило 50 085,36 грн) кредитної заборгованості.
Державним виконавцем Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котовською Н.В. подано відзив на скаргу, у якому вона вказувала, що нею здійснено перевірку майнового стану боржника відповідної п.8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».
Серед іншого Державним виконавцем здійснено перевірку Реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта ОСОБА_2 в держаному реєстрі речових прав наявний номер запису про обтяження нерухомого майна №17105140 від 26.10.2016. Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано житловий одноповерховий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем здійснено виїзд за адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника, актом державного виконавця від 06 грудня 2024 складеним у присутності депутата Сухоєланецької територіальної громади встановлено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 не придатний для проживання в ньому, пошкоджений внаслідок пожежі (фото в додатку), інше майно , належне боржнику по праві власності відсутнє.
Актом державного виконавця від 11 листопада 2024 встановлено , що ОСОБА_2 на території ОСОБА_4 не проживає, виїхала до Польщі в 2022 році| зв'язку з військовою агресією проти України. На території ТГ до 2022 року не проживала виїхала до ОСОБА_5 , точне місце проживання не відоме. Акт складено за підписом голови Сухоєланецької ТГ. Відсутність боржника на території України унеможливлює вжиття примусових заходів у повному обсязі.
З урахуванням відсутності у боржника майна або доходів, на які можна звернути стягнення державним виконавцем Надією Котовською прийнято рішення про завершення виконавчого провадження по п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» .
Державним виконавцем Надією Котовською винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 18.02.2025 року в межах АСВП№74347706 згідно з п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження до відома, оригінал виконавчого документа повернено стягувачу за вих. № 20.6/3-5270 від 18.02.2025р.
Представник скаржника подала відповідь на відзив у якому спростовувала доводи державного виконавця посилаючись на те, що:
факт перебування боржника за межами території України не може підтверджуватися актом державного виконавця або будь-яким іншим актом;
матеріали виконавчого провадження не містять інформацію, що свідчить про здійснення державним виконавцем пошуку нерухомого майна Боржника;
пошкодження нерухомого майна та його непридатність для проживання не є перешкодою для звернення на нього примусового стягнення, законодавством не передбачено будь-яких обмежень щодо звернення стягнення нерухоме майно з підстав його непридатності для проживання, а отже державний виконає мав вжити заходів встановлених ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того у боржника наявне права на частку 18/100 у іншому нерухомому майні про яке скаржник вже зазначав.
Державним виконавцем пошук належного боржнику нерухоме майна не здійснювався, відповідно, залишено поза увагою факт перебування у боржника на праві власності декількох об'єктів нерухомого майна.
Учасники справи у судове засідання із розгляду скарги не з'явилися.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступне.
На виконанні у Новоодеському ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 74347706 з виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.09.2011 у справі № 2-1821/11 про стягнення на користь АТ «Ощадбанк» (надалі-Стягувач/Банк) з ОСОБА_1 6 283,29 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 01.09.2011 становило 50 085,36 грн) кредитної заборгованості.
Постановою державного виконавця Котовської Н.В. від 18.02.2025 року у ВП №74347706 виконавчий документ повернуто стягувачу згідно з п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження до відома, оригінал виконавчого документа повернуто стягувачу за вих. № 20.6/3-5270 від 18.02.2025р.
Разом з тим на час винесення державним виконавцем вказаної постанови у боржника було наявне належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме:
житловий будинок, одноповерховий, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м): 61,2, житлова площа (кв.м): 40,3, по який як видно із наданих державним виконавцем матеріалів їй було відомо, проте державний виконавець дійшла висновку про неможливість звернення на нього стягнення у зв'язку із пошкодженням цього майна пожежею і непридатністю до проживання,
а також 18/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, яке складають: житловий будинок за Літ.А-1, житловою площею 95,6 кв.м, загальною площею 128,6 кв.м, житловий будинок за Літ.Б-1, житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 44,9 кв.м, житловий будинок за Літ.В-1, житловою площею 60,0 кв.м, загальною площею 92,4 кв.м, житловий будинок за Літ. Д-1, житловою площею 31,2 кв.м, загальною площею 44,6 кв.м, погріб за Літ. Апд, погріб за Літ.Впд, сарай за Літ.Г, вбиральня за ОСОБА_3 літня кухня за Літ.З', вбиральня за Літ.И, гараж за Літ.О, сарай за Літ.С, літня кухня за Літ.У, сарай за Літ.Ю1, огорожа № 1,6,8,9, споруди ; 4,10,I,II,III. Адреса: АДРЕСА_2 .
Доказів обізнаності державного виконавця про наявність у боржника вищевказаної частки у нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_2 , надані нею матеріали не містять.
Державний виконавець будучи обізнаною про зміну боржником прізвища із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 здійснювала пошук інформації про належне їй майно та речові права за параметрами « ОСОБА_2 », не використовуючи прізвище ОСОБА_7 та РНОКПП боржника, який би дав змогу знайти всі пов'язані із боржником записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Таким чином в наслідок бездіяльності державного виконавця перевірка майнового стану боржника здійснювалася не належним чином у наслідок чого залишено поза увагою факт перебування у боржника на праві власності декількох об'єктів нерухомого майна.
Суд погоджується із доводами скаржника, про те що пошкодження нерухомого майна та його непридатність для проживання не є перешкодою для звернення на нього примусового стягнення, законодавством не передбачено будь-яких обмежень щодо звернення стягнення нерухоме майно з підстав його непридатності для проживання, а отже державний виконає мав вжити заходів встановлених ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того відсутність боржника на території України не підтверджено належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця у ВП №74347706 яка полягала у не належній перевірці майнового стану боржника, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котовської Надії Василівни про повернення виконавчого листа стягувачу від 18.02.2025 у виконавчому провадженні №74347706.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя: С.А.Сергієнко