справа № 489/3938/25
провадження №2-о/489/126/25
про призначення судово-психіатричної експертизи
23 вересня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
присяжних Косенко Н.І., Зеркаль М.М.,
за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,
в присутності:
представника заявника Федорової І.В.,
представника особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
У травні 2025 року заявник, через свого представника - адвоката Федорову І.В., звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над останнім, та призначити заявника його опікуном.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.
Представник заявника у судовому засіданні просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила.
Представник особи, щодо якої подано заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - адвокат Качан Р.Ю. проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.
Розглянувши клопотання заявника, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Статтею 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з вираженими поведінковими порушенням F71.0, що підтверджується епікризом із історії хвороби №115 від 25.03.2025 Відділу спеціалізованої психіатричної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради.
Визнання ОСОБА_3 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення його опікуном останнього та реалізації прав і обов'язків в його інтересах.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи з врахуванням обставин справи та враховуючи, що для встановлення недієздатності особи призначення судової психіатричної експертизи є обов'язковим, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника заявника, так як висновки експертизи матимуть суттєве значення для вирішення заяви по суті.
Керуючись статтями 105, 253, 298 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Федорову І.В. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14в).
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:
1)Чи страждає на час проведення експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом (захворюванням) та яким саме?
2)Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_2 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам для вивчення матеріали цієї цивільної справи та медичні картки на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.09.2025.
Суддя І.В. Коваленко
Присяжні Н.І. Косенко
М.М. Зеркаль