Ухвала від 23.09.2025 по справі 487/5378/24

Справа № 487/5378/24

Провадження № 4-с/487/27/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області, Химича Олександра Миколайовича по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат за просрочення виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на рішення, дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області, Химича Олександра Миколайовича по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат за просрочення виконання грошового зобов'язання.

Однак, скарга заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Під час вивчення скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається матеріалів позову, скарга не підписана Затолокіною І.Л.

Відповідно до ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. Відтак, враховуючи, що вказана скарга не підписана позивачем, з метою недопущення порушення прав скаржника та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі ч. 4 ст. 448 ЦПК України вважаю, що скарга підлягає поверненню.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов'язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов'язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 5,6 статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також підпунктом 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Так, у газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України. Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Пунктом 2 Положення визначено, що це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 16 Положення встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Пунктами 26 та 27 Положення визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Судом встановлено, що до суду надійшла скарга через електронну пошту, на якій відсутній накладений кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Крім того, суд зазначає, що в порушення п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до суду не надано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області, Химича Олександра Миколайовича по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат за просрочення виконання грошового зобов'язання повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін

Попередній документ
130413414
Наступний документ
130413416
Інформація про рішення:
№ рішення: 130413415
№ справи: 487/5378/24
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.08.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про стягнення інфляційних витрат за просрочення виконання грошового зобов'язання
Розклад засідань:
15.08.2024 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.10.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.12.2024 09:10 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.02.2025 11:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
25.03.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
13.05.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.10.2025 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.10.2025 11:55 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Затолокін Олександр Олександрович
Затолокіна Ірина Леонідівна
Золотолокін Олександр Олександрович
Золотолокіна Ірина Леонідівна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олекасандр Миколайович
представник заявника:
Скребець Олександр Сергійович
приватний виконавець:
Приватний виконавець Химич Олексангдр Миколайович
Приватний виконавець Химич Олександр Миколайович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп"
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА