Постанова від 17.09.2025 по справі 477/1829/25

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1829/25

Провадження №3/477/839/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-17 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року о 05.30 год ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, ніс чергування на спостережному посту на ділянці, розташованій поблизу північної околиці населеного пункту Миколаївського району Миколаївської області з завданням спостереження за узбережжям та водною ділянкою Бузького лиману з метою недопущення несанкціонованого підходу (відходу) від берега та не доповів у встановленому статтями 11,16,17,340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про причалювання плавзасобу та висадку осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-17 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 статті 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення в умовах особливого періоду правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року №293977 вбачається, що 01 серпня 2025 року о 05.30 год ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, ніс чергування на спостережному посту на ділянці, розташованій поблизу північної околиці населеного пункту Миколаївського району Миколаївської області з завданням спостереження за узбережжям та водною ділянкою Бузького лиману з метою недопущення несанкціонованого підходу (відходу) від берега та не доповів у встановленому статтями 11,16,17,340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про причалювання плавзасобу та висадку осіб (а.с.1).

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується копією військового квитка (а.с.2).

Відповідно до наказу в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з 04 по 22 серпня 2025 року у зв'язку з неналежним виконанням військовослужбовцем ОСОБА_1 службових обов'язків проведено службове розслідування, за результатами якого було підтверджено порушення ним порядку несення бойового чергування.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності раніше, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією частини 2 статті 172-17 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф перераховувати на рахунок: UA758999980313060106000014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова

Попередній документ
130413350
Наступний документ
130413352
Інформація про рішення:
№ рішення: 130413351
№ справи: 477/1829/25
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Вітовський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Порушення правил несення бойового чергування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: Про притягнення до адміністративної відповідальності Малиновського Д.Ю. за ч2 ст. 172-17 КупАП
Розклад засідань:
17.09.2025 10:10 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНОВА Л М
суддя-доповідач:
СЕМЕНОВА Л М
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Малиновський Денис Юрійович