Справа № 474/939/25
Провадження № 1-кс/474/147/25
про арешт майна
23.09.25р. с-ще Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153200000034, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, -
встановив:
22.09.2025р. дізнавач у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153200000034, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.09.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: вул. Івана Врадія, 28, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, а саме: зразок рослини зовні схожої на коноплі поміщену до картонної коробки “Пакет 1»; рослину зовні схожу на коноплі, поміщену до паперового конверту “Пакет № 2», верхню частину прозорої полімерної пляшки з нашаруванням поміщену до спец. пакету “РSР 2023120»; металеву коробку, всередині в нижній частині якої зберігається суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом схожим на канабіс поміщену до спец. пакету “РSР 2023117»; два предмета (ковпака) циліндричної форми з нашаруванням невстановленої речовини із специфічним запахом та скляний предмет схожий на колбу з нашаруванням невстановленої речовини поміщені до спец пакету “ІСR 0081037»; металеву пачку від сигарет марки “Winston» з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету “ІСR 0081036»; дві полімерні коробки жовтого кольору із нашаруванням невстановленої речовини зі специфічним запахом “ІСR 0081035»; полімерну коробку жовтого кольору із насінням зовні схожим на коноплі та полімерний прозорий згорток із насінням зовні схожим на коноплі, які поміщені до спец. пакету “ІСR 0081034».
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, дізнавач вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Дізнавач та прокурорка в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленіпро час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 471 від 23.09.2025р.), про причини неявки не повідомив.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.
Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні сектору дізнання Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12025153200000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного вирощування рослин коноплі та зберігання наркотичної речовини канабісу ОСОБА_5 .
На підставі ухвали слідчого судді 20.09.2025р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 в ході чого було виявлено та вилучено: зразок рослини зовні схожої на коноплі поміщену до картонної коробки “Пакет 1»; рослину зовні схожу на коноплі поміщену до паперового конверту “Пакет № 2»; верхню частину прозорої полімерної пляшки з нашаруванням поміщену до спец. пакету “РSР 2023120»; металеву коробку, всередині в нижній частині якої зберігається суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом схожим на канабіс поміщену до спец. пакету “РSР 2023117»; два предмета (ковпака) циліндричної форми з нашаруванням невстановленої речовини із специфічним запахом та скляний предмет схожий на колбу з нашаруванням невстановленої речовини поміщені до спец пакету “ІСR 0081037»; металеву пачку від сигарет марки “Winston» з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету “ІСR 0081036»; дві полімерні коробки жовтого кольору із нашаруванням невстановленої речовини зі специфічним запахом “ІСR 0081035»; полімерну коробку жовтого кольору із насінням зовні схожим на коноплі та полімерний прозорий згорток із насінням зовні схожим на коноплі, які поміщені до спец. пакету “ІСR 0081034».
В ході відібрання пояснення в ОСОБА_5 останній пояснив, що 20.09.2025р., вранці близько 09 год. 00 хв., він перебував за місцем свого проживання куди прибули працівники поліції, які зачитали йому ухвалу та запропонували видати рослини коноплі на що останній погодився після чого в ході проведення обшуку в приміщенні господарської споруди та позаду будинку було виявлено рослини зовні схожі на коноплю, пристрій для куріння виготовлений із частини полімерної пляшки з нашаруванням, суху подрібнену речовину зовні схожу на канабіс, два ковпака з нашаруванням, скляну колбу з нашаруванням, згортки із сухою речовиною зовні схожою на канабіс, коробки жовтого кольору із нашаруванням невстановленої речовини, а також насіння схоже на насіння рослини коноплі.
Так ОСОБА_5 пояснив, що пристрої для куріння, а саме полімерну пляшку та ковпаки він виготовив власноруч та за допомогою вказаних пристроїв для куріння вживав наркотичну речовину канабіс, окрім цього ОСОБА_5 зазначив, що суху подрібнену речовину він зберігав для власного вживання. Окрім цього ОСОБА_5 пояснив, що рослини коноплі, які було виявлено та вилучені за місцем його проживання він вирощував самостійно з метою їх подальшого вживання.
За даним фактом, після проведення обшуку, сектором дізнання ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 12025153200000109 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
22.09.2025р. матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 12025152200000034 за ч. 1 ст. 310 КК України та матеріали досудового розлідування, внесені до ЄРДР № 12025152200000109 за ч. 1 ст. 309 КК України, об'єднані в одне кримінального провадження № 12025152200000034.
Дослідивши, викладені вище обставини у сукупності, орган досудового розслідування встановив, що вилучені в ході проведення обшуку зразки рослини зовні схожої на коноплі, верхня частина прозорої полімерної пляшки з нашаруванням, металева коробка всередині в нижній частині якої зберігається суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом схожим на канабіс, предмети (ковпаки) циліндричної форми з нашаруванням невстановленої речовини із специфічним запахом та скляний предмет схожий на колбу з нашаруванням невстановленої речовини, металеву пачку від сигарет марки «Winston» з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, дві полімерні коробки жовтого кольору із нашаруванням невстановленої речовини зі специфічним запахом, полімерну коробку жовтого кольору із насінням зовні схожим на коноплі та полімерний прозорий згорток із насінням зовні схожим на коноплі, є предметом вчинення кримінального проступку та мають суттєве значення для кримінального провадження.
22.09.2025р. вказані речі, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.
Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 12025153200000034; ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 про проведення обшуку від 18.09.2025р.; протоколом обшуку від 20.09.2025р.; описом вилучених документів і речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.09.2025р.; постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 22.09.2025р.; постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 22.09.2025р.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що дізнавач довів необхідність арешту вищевказаного майна з метою проведення експертиз, збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору і наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
Водночас слід роз'яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025153200000034, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбаченихч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.09.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: вул. Івана Врадія, 28, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам, а саме: зразок рослини зовні схожої на коноплі поміщену до картонної коробки “Пакет 1»; рослину зовні схожу на коноплі, поміщену до паперового конверту “Пакет № 2», верхню частину прозорої полімерної пляшки з нашаруванням поміщену до спец. пакету “РSР 2023120»; металеву коробку, всередині в нижній частині якої зберігається суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом схожим на канабіс поміщену до спец. пакету “РSР 2023117»; два предмета (ковпака) циліндричної форми з нашаруванням невстановленої речовини із специфічним запахом та скляний предмет схожий на колбу з нашаруванням невстановленої речовини поміщені до спец пакету “ІСR 0081037»; металеву пачку від сигарет марки “Winston» з паперовим згортком з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом темно-зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету “ІСR 0081036»; дві полімерні коробки жовтого кольору із нашаруванням невстановленої речовини зі специфічним запахом “ІСR 0081035»; полімерну коробку жовтого кольору із насінням зовні схожим на коноплі та полімерний прозорий згорток із насінням зовні схожим на коноплі, які поміщені до спец. пакету “ІСR 0081034».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1