Справа № 467/1310/25
Провадження № 3/467/542/25
23.09.2025 року с-ще Арбузинка
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №455002 від 15.09.2025 року 15.09.2025 року о 20 год. 33 хв. у с-щі Арбузинка Миколаївської області, по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом LIFAN номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспорту, чим порушив п.2.1.а ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.126 КУпАП.
Згідно із ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов'язкового залучення законного представника.
При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.
Суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням установленого порядку не містять відомостей щодо законного представника (батька, матері, піклувальника) неповнолітнього, який притягується до адміністративної відповідальності, що крім вищевикладеного унеможливлює виклик неповнолітнього в судове засідання.
Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому, для їх усунення, справу необхідно повернути до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Догарєва