Справа № 466/7004/25
Провадження № 3/466/2300/25
23 вересня 2025 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ФОП ОСОБА_1 , який здійснює діяльність за адресою: м. Львів, пл. Кн. Осмомисла, 7, готель «Наталі 18» вчинив порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, що полягало у фактичному допуску до роботи 15-річної ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 41 ч. 3 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Адвокат Теслюк Я.О. надіслав заяву про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/21607/023623/П/ПТ від 21.07.2025 року, актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці від 07.07.2025 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь вини, пом'якшуючі відповідальність обставини, а саме, що ОСОБА_1 просить не накладати суворого стягнення у зв'язку з добровільним усуненням порушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя О. І. Ковальчук