Справа № 455/1835/25
Провадження № 1-кп/455/257/2025
Іменем України
22 вересня 2025 року м. Старий Самбір
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області угоду про визнання винуватості від 27.08.2025 у кримінальному провадженні № 12025141320000339 від 24.06.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, військовозобов'язаний, працює водієм ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимий) (далі за текстом також - Обвинувачений)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,
1. Формулювання пред'явленого обвинувачення
23.06.2025 року, 22:50 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Терло, вул. Бічна, 1, прямуючи через державний кордон України, рухаючись на виїзд з України в Республіку Польща, під час перевірки документів для перетину державного кордону на виїзд з України, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник відділу прикордонної служби, який перебував у форменому одязі із знаками розрізнення, з метою реалізації свого незаконного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди вищевказаному військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою безперешкодного перетину державного кордону України, пропонував надати та надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 416-ос від 25.03.2024 призначеного на начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, та 23.06.2025 року призначений старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску з 08:00 23.06.2025 по 08:00 24.06.2025, лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 євро, а саме: 2 купюри по 100 євро, серійними номерами: N32163213999 2002 року, S22427467801 2002 року, що згідно курсу Національного банку України станом на 23 червня 2025 року становить 9640 грн., за не вчинення вищевказаною службовою особою дій, пов'язаних із прийняттям рішення про відмову йому в перетині державного кордону, від отримання яких ОСОБА_7 відмовився.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
2. Зміст угоди про визнання винуватості
27.08.2025 року у місті Старий Самбір за участю сторін угоди - прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку, за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025141320000339 від 24.06.2025 року укладено угоду про визнання винуватості (далі за текстом - Угода), за умовами якої:
1) Обвинувачений під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;
2) при укладенні Угоди, сторонами враховано, що обставинами, які пом'якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин, які обтяжують покарання - не встановлено; Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює.
3) сторонами узгоджено та Обвинуваченим надана згода на призначення йому наступного виду та розміру покарання - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн;
4) сторони декларують свою обізнаність про наслідки укладення угоди про визнання винуватості, зокрема, щодо відмови обвинуваченого від певного обсягу процесуальних прав, обмеження права на оскарження вироку та про наслідки невиконання Угоди.
3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні
Обвинувачений в судовому засіданні: (1) повідомив, що розуміє зміст та характер пред'явленого йому обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди; (2) повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; (3) пояснив, що розуміє визначені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; (4) вказав, що укладення Угоди є добровільним; (5) повідомив, що має фактичну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань.
Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити.
4. Процесуальні особливості кримінального провадження на підставі угод
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано) (пункт 2-1 частини 4 статті 469 КПК України).
Розгляд питання про можливість затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (частина 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та відмовляє в її затвердженні у разі існування обставин, визначених частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.
5. Оцінка судом можливості затвердження угоди про визнання винуватості
За змістом процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угод, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди, суд має встановити процесуальну допустимість укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для відмови в її затвердженні.
5.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення
В судовому засіданні встановлено, що прокурором дії Обвинуваченого кваліфіковані вірно, діяння останнього дійсно містять ознаки складу кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.
5.2 Процесуальна допустимість укладення угоди про визнання винуватості
Вказане правопорушення, з огляду на положення частин 1, 4 статті 12 та примітки до статті 45 Кримінального кодексу України є корупційнім кримінальним правопорушенням та класифікується як нетяжкий злочин, тобто входить до переліку тих, щодо яких пунктом 2-1 частини 4 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості, оскільки у даному випадку відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення у співучасті, а кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Зміст інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення дозволяють укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.
5.3. Зміст угоди про визнання винуватості
Зміст Угоди відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, в частині викладення: сторін угоди, формулювання обвинувачення та його кваліфікації із зазначенням статей Кримінального кодексу України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згоди обвинуваченого на його призначення, наслідків укладення, затвердження та наслідки угоди.
5.4. Умови угоди відповідають інтересам суспільства
З огляду на відсутність в національному законодавстві чітких критеріїв відповідності інтересам суспільства певних процесуальних дії, в цьому аспекті суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії», де в рішенні від 29.04.2014 року Суд вказує, що:
«Переговори між сторонами про укладання угоди про визнання вини, окрім надання важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ і пом'якшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, також, при правильному їх застосуванні, можуть стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, і можуть сприяти зниженню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув'язнених».
За викладеного, на переконання суду, умови Угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки направлені на притягнення правопорушника до належної відповідальності шляхом здійснення кримінального провадження за допомогою спрощеної форми судового розгляду, зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів.
5.5. Добровільність укладення угоди та наслідки її затвердження
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що укладення угоди є добровільним та не є наслідком неправомірного впливу, насильства, примусу, погроз, обіцянок чи пропозицій, ніж ті, що передбачені угодою, а тому - добровільність укладення угоди не викликає у суду сумнівів.
5.6. Обумовлені угодою вид та розмір покарання відповідають вимогам закону
Узгоджене сторонами в Угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначено з урахуванням вимог закону щодо призначення покарання за кримінальним правопорушенням з урахуванням положень Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
6. Вирішення інших питань при ухваленні вироку
6.1. Цивільний позов, відшкодування процесуальних витрат
Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред'явлено. Процесуальні витрати відсутні. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.
6.2. Спеціальна конфіскація, доля речових доказів, арешт майна
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).
Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення яке, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 1 статті 96-1 КК України).
Спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення (пункт 3 частини 1 статті 96-2 КК України).
Метою застосування такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація є припинення використання грошей та іншого майна, набутих унаслідок злочинної або іншої протиправної діяльності, як цілі або засобу кримінально-протиправної діяльності (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2022 у справі № 1-22/2020(391/20)).
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому, гроші, що були предметом кримінального правопорушення - конфіскуються; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (частина 9 статті 100 КПК України).
Перелік речових доказів у поточному кримінальному провадженні наступний: (-) грошові купюри номіналом 100 євро кожна, серійні номера N32163213999 та S22427467801; (-) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.06.2025 накладено арешт на дві грошові купюри номіналом по 100 євро кожна з наступними номерами: N32163213999 та S22427467801, власником яких є Обвинувачений.
В ході судового провадження встановлено, що вищенаведені грошові кошти стали предметом кримінального правопорушення, а тому це майно підлягає спеціальній конфіскації в порядку пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За наведених обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України, арешт накладений на вищевказане майно слід залишити в силі, з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна.
Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_9 повернуто останньому 27.08.2025.
6.3. Запобіжний захід до набрання вирок законної сили
В ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до Обвинуваченого не застосовувався, Обвинувачений від виконання своїх процесуальних обов'язків не ухилявся. Наведені обставини вказують про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
7. Висновки суду
Судом встановлено, що укладена у даному кримінальному проваджені угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому - підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення Обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.
8. Судове рішення
Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -
1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.08.2025 року у кримінальному провадження № 12025141320000339 від 24.06.2025 року в місті Старий Самбір за участю сторін угоди - прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 .
2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену між сторонами угоди міру покарання - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
3. Запобіжний захід щодо Обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.
4. Речові докази - дві купюри номіналом 100 євро кожна, серійні номера: N32163213999 та S22427467801, які згідно акту прийому-передачі майна для зберігання від 07.08.2025 перебувають на зберіганні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації;
Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1