Справа № 947/31284/25
Провадження № 3/947/4217/25
23.09.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №418166 від 10.08.2025, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Костенюком С.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
Водій ОСОБА_1 09.08.2025, близько о 22.43 год., керуючи транспортним засобом Lexus GS 300, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, напроти буд.34-А, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Гнатюк В.О., приймаючи учать в судовому засіданні, надав письмові пояснення з приводу обставин ДТП, які повністю узгоджуються з матеріалами справи та наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями водіїв, змістовно описав емоційний стан потерпілої під час перебігу подій та після, та наслідки у виді матеріальних та моральних страждань потерпілої.
Крім того, адвокат Гнатюк В.О. заявив клопотання про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення ним діяння передбаченого ст.124 КпАП України; накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України; накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.178 КпАП України; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 23633,60 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 25000 гривень.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення тощо.
З матеріалів справи та письмових пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.
Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.
Клопотання адвоката адвокат Гнатюка В.О. підлягає частковому задоволенню, лише в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
В іншій частині клопотання адвоката Гнатюка В.О. не підлягає задоволенню, оскільки суд розглядає справу лише в обсязі пред'явленого протоколу про адміністративне правопорушення та має права виходити за його межи.
Оскільки в провадженні судді перебуває протокол складений щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, то саме за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, може бути накладено адміністративне стягнення.
Крім того, питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальної, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, може бути вирішено в рамках цивільно-процесуального законодавства. При цьому адвокатом не надано в розпорядження судді будь-яких доказів з цього приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.