Справа № 446/658/25
Провадження № 3/446/350/25
17.09.2025 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
20.03.2025 о 14:45:00 год., по автодорозі Київ-Чоп 505км 100м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Tesla Model" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт керування транспортним засобом. Зокрема зазначив про те, що 20.03.2025 під час того коли його зупинили працівники поліції він не перебував за кермом автомобіля а сидів на пасажирському сидіння а тому відмовився від проходження медичного огляду. Вказав що в його діях відсутнісй склад адміністративного правопорушення оскільки не доведено факту керування транспортним засобом.
Свідок ОСОБА_2 в ході рорзгляду справи розповів про те, що у нього був намір придбати транспортний засіб марки "Tesla Model" а тому він попросив у ОСОБА_1 поїхати за кермом. Він перебував за кермом автомобіля коли працівники поліції зупинили даний автомобіль він злякався та втік, залишивши ОСОБА_1 в автомобілі. Через декякий час повернуся і знову сів за кермо даного автомобіля.
Інспектор 1 взоводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ставрший лейтенант поліції Даньо А.І. в судовому засіданні дав пояснення про те, що 20.03.2025 він разом із напарником ОСОБА_3 іхали на службовому автомобілі та на зустріч їм іхав автомобіль марки"Tesla Model" у якого не були увімкненні ближні фари. Вони увімкнули проблискові мааячки розвернулись та зупинили даний транспортний засіб. Коли вони підійшли до авотомобіля то на місці водія не було нікого натомість ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні. Він одразу заперечива факт керування, що було зафіксовано на бодікакмеру. Однак враховуючи те, що ні в автомобілі ні поблизу його не було більше нікого, було зроблено висновок про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім цього події відбувались о 14.45 год. та він чітко бачив, що в автомобілі знаходилась одна людина. Крім цього він також впізнав ОСОБА_1 по одягу, так як міг добре розгледіти водія автомобіля.
Інспектор 1 взоводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ставрший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, зокрема вказав, що в автомобіл знаходилась одна людина. Вони підїхали до автомобіля ОСОБА_1 через декілька ссекунд, відтак чітко може зазначити що з автомобіля ніхто не виходив та в автомобілі знаходився лише ОСОБА_1 . Всі ці події були зафіксовані на бодікамері та зазначені у рапорті.
Перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276731 від 20.03.2025 складеним інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Андрієм Даньо про те, що 20.03.2025 о 14:45:00 год., по автодорозі Київ-Чоп 505км 100м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Tesla Model" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Як вбачається з рапорта інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Андрієм Даньо, під час патрулювання 20.03.2025 о 14:45 год. по автодорозі Київ-Чоп 505км 100м було зупинено автомобіль марки "Tesla Model" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було встановлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.
Вказане також підтверджується наданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Судом зазначається що в ході розгляду справи доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 20.03.2025 о 14:45:00 год., по автодорозі Київ-Чоп 505 км 100м транспортним засобом марки "Tesla Model" д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема така обставина встановлена із показів працівників поліції, які в судовому засіданні розповіли про те, що в автомобілі під час руху знаходився лише водій, одяг якого був такий самий як і одяг ОСОБА_1 , який сидів на пасажирському сидінні автомобіля.
Разом з тим в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження пояснення ОСОБА_1 та свідчення свідка ОСОБА_2 щодо того, що саме ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля, оскільки такі свідчення не відповідають фактичним обставинам справи. Суд розцінює такі свідчення ОСОБА_1 як спосіб уникнення від відповідальності.
На думку суду зібрані працівниками порліції докази в сукупност із їх свідченнями у судовому засіданні доводять факт керування ОСОБА_1 траснпорнтим засобом 20.03.2025 о 14.45 год.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І. Костюк