Справа № 444/3069/25
Провадження № 1-кс/444/451/2025
судового засідання
10 вересня 2025 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) на дії працівників правоохоронних органів, -
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на дії працівників правоохоронних органів, яке мотивує тим, що 07.08.2025 р. вона, ВПО, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Красний Луч Луганської області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , перетинала державний кордон України в пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак їй було відмовлено у перетині кордону та не видано відповідних документів про відмову у перетині. А також було вилучено закордонний паспорт з канадською візою та не видано відповідних підтверджуючих документів (протокол огляду та вилучення речей, документів тощо). Крім того, було складено адміністративний матеріал на неї, копії якого теж не надано.
Просить суд:
1) визнати незаконними дії службових і посадових осіб з числа поліцейських та прикордонників, які затримували гр. ОСОБА_3 та ймовірно складали адміністративний матеріал на неї;
2) визнати незаконними дії поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучили у ОСОБА_3 її закордонний паспорт та канадську візу;
3) визнати незаконними дії поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не надали ОСОБА_3 копію протоколу вилучення її закордонного паспорту та канадської візи, та які не надали копії іншого адміністративного матеріалу, не забезпечили участь захисника її прав;
4) витребувати адміністративний матеріал (матеріали затримання, інше) ОСОБА_3 з Жовківського ВП та з пункту пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ),
а також:
5) у клопотанні від 10.09.2025 р. - повернути закордонний паспорт з канадською візою власниці - ОСОБА_3 .
В судове засідання заявниця не з'явилася, але від її захисника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, який просив вимоги заяви та клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, суд не повідомив про причини неявки, хоча його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку. що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 07.08.2025 року на українському прикордонному контрольно-пропускному пункті ОСОБА_3 надано уповноваженій особі ОСОБА_5 закордонний паспорт з канадською візою.
Прикордонник здійснив перевіряння документів. За результатами такої перевірки прикордонник висунув безпідставне обвинувачення про те, що закордонний паспорт з канадською візою підроблений. Працівник митниці вилучив закордонний паспорт ОСОБА_3 .
Того ж дня вилучений документ було передано до слідчого відділу відділення поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області. Ухвали щодо вилучення даних документів не прийнято.
06.08.2025 Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ( № 10751/42/15-25) звернувся до керівника посольства України в Канаді із запитом:
1. Чи зверталась гр.України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Посольство України в Канаді про отримання візової етикетки Канади №Е738324142 з 16.08.2023 по 27.01.2030?
2. Чи видавалась візова етикетка Канади №Е738324142 з 16.08.2023 по 27.01.2030 гр.України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено на 11-й сторінці у закордонному паспорті серії НОМЕР_3 від 28.01.2020, який виданий на гр. ОСОБА_7 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
У довідці за результатами проведення перевірки від 28.08.2025 р. вказано, що "на запит щодо дійсності даної візової етикетки у Посольство України в Канаді станом на 28.08.2025 відповіді не отримано, а тому підтвердити чи спростувати факт підробки, на даний час не можливо".
Тому "розгляд повідомлення припинити. Зібрані матеріали здати в канцелярію відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області. В разі встановлення будь яких нових обставин матеріали перевірки поновити за власної ініціативи."
В судове засідання скаржник не з'явився, але від його захисника ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності та просив вимоги скарги задовольнити.
Слідчий в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився, суд не повідомив про причини неявки, хоча його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до статті 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України: «Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до статті 163 КПК України: Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв 'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як проміжний висновок, тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: перше - існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; друге потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; третє - може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до слідчого судді, суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, є: з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник; з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники. Крім того, на митниці у ОСОБА_3 вилучено закордонний паспорт з канадською візою - документ, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи та дає право на виїзд з України та в'їзд в Україну. Гака дія має підгрунтям під собою перешкодити ОСОБА_3 виїжджати з країни. Вирішення питання щодо заборони виїзду з країни може вирішуватись тільки судом, тим не менш слідчий взяв на себе відповідальність без будь-якого нормативного фундаменту обмежити ОСОБА_3 у праві на пересування.
Зважаючи на строгий законодавчий порядок, слідчий повинен був клопотати перед суддею про тимчасове вилучення документів. Даним клопотанням слідчий мав би обґрунтувати доцільність застосування такого заходу. Вже за результатами розгляду поданого клопотання, слідчий суддя приймає ухвалу про відмову або, навпаки, задоволення викладеного прохання у процесуальному документі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливість вимоги скарги ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Вимоги скарги ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати незаконними дії службових і посадових осіб з числа поліцейських та прикордонників, які затримували гр. ОСОБА_3 , та вилучили у ОСОБА_3 її закордонний паспорт та канадську візу.
Повернути тимчасово вилучений закордонний паспорт з канадською візою власнику - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1