Справа № 333/8646/25
Провадження № 1-кс/333/3088/25
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082040000840 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Апатіти Мурманської області російської федерації, громадянину росії, росіянину, який має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.10.2016 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Покарання відбував в Вільнянській ВК Запорізької області №20, звільнився по відбуттю покарання 27.02.2017 року;
- 16.12.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.358, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк з 29.11.2018 по 07.02.2019 і з 29.10.2019 року до 15.03.2021, звільнено із зали суду по відбуттю покарання;
- 20.11.2023 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Покарання відбував в Синельниківській ВК Дніпропетровської області №94, звільнений по відбуттю строку 18.04.2025;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
12.09.2025 року в провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчої, яке обґрунтоване наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 13 години 35 хвилин по 13 годину 51 хвилину 25 червня 2025 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшим продовженням його дії, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де побачив власника квартири ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відпочивала на дивані.
Далі, ОСОБА_4 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, незважаючи, що в кімнаті квартири знаходилася ОСОБА_7 , діючи таємно викрав мобільний телефон телефон марки «Samsung Galaxy А35 5G» 8/256 GB, в корпусі жовтого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , вартістю 10 601 гривня 60 копійок, з сім картою НОМЕР_3 . Після чого, прокинулася ОСОБА_7 та побачила ОСОБА_4 , який стояв в кімнаті квартири. Поки власниця квартири піднімалася з дивану, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 10 601 гривень 60 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена, повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03 години 24 хвилин по 03 годину 26 хвилин 19 липня 2025 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану введеного введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшим продовженням його дії, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, проник до приміщення магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 18 615 гривень 90 копійок, купюрами номіналом 1000, 500, 200, 100, 50, 20,10.
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду у розмірі 18 615 гривень 90 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, вчинена, повторно, в умовах воєнного стану.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів), 20.07.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , а 21.07.2025 року йому повідомлено про нову підозру.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
20.07.2025 року затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 час фактичного затримання 15:40 год.та 21.07.2025 року повідомлено про нову підозру передбачену ч.4 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з можливістю визначення застави у розмірі 151 400,00 грн., до 17.09.2025 включно. Наразі ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури від 10.09.2025 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 20.10.2025 р.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підозрюваний може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин продовжують існувати. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі вищевикладеного, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, до 20.10.2025 р.
У судовому засіданні слідча та процесуальний прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, які були викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник заперечували відносно клопотання слідчого, вважають не всі заявлені ризики заслуговують на увагу, останнім може запобігти більм м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення цього клопотання з наступних підстав.
В провадженні Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває об'єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082040000840 від 26.06.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, скоєного при вищезазначених обставин.
В межах цього провадження, ОСОБА_4 20.07.2025 р. та 21.07.2025 р. було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
20.07.2025 року затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 час фактичного затримання 15:40 год.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 р. до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2025 р.
Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури від 10.09.2025 р. продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 20.10.2025 р.
Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання. Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та додатків до нього у встановлені законодавством строки.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, на яке послався слідчий суддя, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».
ОСОБА_4 є громадянином російської федерації, раніше не одноразово судимий за корисливі злочини, не працевлаштований, стійких соціальних зв'язків не має. З його слів, він мешкає у своєї родички, при цьому належного підтвердження цієї обставини стороною захисту не надано. За інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення законодавством України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років. Враховуючи дані обставини в сукупності, слідча суддя погоджується, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити новий корисливий злочин. З урахуванням особи підозрюваного, його обізнаності про свідків у кримінальному провадженні, його стадії, слідча суддя також вважає, що продовжують існувати ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом. Враховуючи особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що більш м'який запобіжний захід, зокрема і цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти існуючим ризикам.
З огляду на вищенаведене, враховуючи тяжкість можливого покарання, вагомість встановлених ризиків, особливо в умовах воєнного стану в Україні, застосування при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного альтернативного заходу у вигляді застави, слідча суддя дійшла висновку, що більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі вищевикладеного, слідча суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Враховуючи строк протягом якого підозрюваний утримується під вартою, слідча суддя вважає за необхідне зменшити розмір діючої застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідча суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025082040000840 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 36 днів, а саме: з 15.09.2025 року по 20.10.2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 одночасно з продовженням строку тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 гривень 00 копійок.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії судового рішення, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки строком до 20.10.2025 р. включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти про зміну місце проживання чи роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну..
Роз'яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала діє до 20.10.2025 р. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідча суддя: ОСОБА_1