Судовий наказ від 23.09.2025 по справі 333/8867/25

Єдиний унікальний номер № 333/8867/25

Провадження № 2-н/333/888/25

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, яку заявник мотивує тим, що 06.09.2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було укладено договір № К-367 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Запоріжжя за об'єктом конкурсу (група будинків) № 1.

Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Згідно інформації, що є в наявності, загальна площа об'єкту нерухомості квартира АДРЕСА_3 становить 33,47 кв.м.

Боржник належним чином не виконує свої обов'язки по сплаті за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2023 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 5840 гривень 63 копійки.

Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»» (69098 м. Запоріжжя, вул. Полякова, б.13-в (п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 40413159, МФО 313399) суму заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_5 за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 5840 (п'ять тисяч вісімсот сорок) гривень 63 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»» (69098 м. Запоріжжя, вул. Полякова, б.13-в (п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 40413159, МФО 313399) витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року

Строк пред'явлення до виконання до «____»________________202_ року

Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 202___року

Суддя Ю.Р.Піх

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Попередній документ
130411392
Наступний документ
130411394
Інформація про рішення:
№ рішення: 130411393
№ справи: 333/8867/25
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 25.09.2025
Форма документу: Судовий наказ
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.09.2025)
Дата надходження: 17.09.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
боржник:
Пузиренко Ірина Володимирівна
заявник:
ТОВ "Керуюча компанія "Мрія"
представник заявника:
Лебединська Каріна Геннадіївна