Єдиний унікальний номер № 333/8422/25
Провадження № 3/333/3018/25
22 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ТОВ "Агро-КТЗ" дільниця 8 на посаді заступника технічного керівника, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що вона 04 серпня 2025 року о 10 годині 12 хвилин, будучи посадовою особою видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01704-00351-25 на автомобіль Mercedes-Benz 310 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням п.18 Порядку проведення ОТК та п.5 розділу ІІ Вимог, саме: колір світлової дії зовнішніх світлових приладів (бокову габаритні ліхтарі) не відповідає вимогам, встановленим законодавством, що підтверджується переданими до загальнодержавної бази даних матеріалами фото фіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу (колір бічних світло відбивальних пристроїв не трикутної форми та бічних габаритних ліхтарів - автожовтий). Також, 12 серпня 2025 року о 14 годині 36 хвилин, будучи посадовою особою видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01704-00384-25 на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , з порушенням абз.6 п.18 Порядку проведення ОТК та абз2 п.п.2 п.1 розділу ІІ Вимог, саме: не вірно проведено ідентифікацію транспортного засобу - у реєстр результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів не внесено інформацію про екологічні норми транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 127-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127-1 КУпАП, які полягають у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 817794 (а.с.4) та ААД № 817793 (а.с.18) від 22.08.2025; листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) Володимира Степанова від 07.08.2025 (а.с.5-7); рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Ярослава Гнатока від 22.08.2025 (а.с.8); фотографіями доданими до матеріалів справи (а.с.9, 25); листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_2 від 14.08.2025 (а.с.19-21); довідкою про перевірку технічного стану ТЗ (а.с.22); рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Ярослава Гнатока від 22.08.2025 (а.с.23); реєстраційною карткою ТЗ (а.с.24); відеозаписами з DVD-диску доданого до матеріалів справи (а.с.11, 27).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.ст.127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 360 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., стягнувши суму на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.М. Ходько