Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3865/25
Провадження №: 6/332/113/25
23 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя 29.07.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
02.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв'язку із виявленими «технічними» недоліками заяви.
Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну стягувача його правонаступником без розгляду, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, враховуючи подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» заяву щодо залишення без розгляду вимог про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Д. Сапунцов