Справа № 314/3926/25
Провадження № 3/314/2009/2025
22.09.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП,
02.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426806, складений 28.08.2025 стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 15.08.2025 о 15:50, перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «Центральний» по вул. Центральній у с. Гнаровське Запорізького району Запорізької області висловлювалась на адресу громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перехожих нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426195, складеного 19.08.2025 о 10:10 ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого дитина проживає в антисанітарних умовах. У помешканні брудно, неприємний запах, розкидані речі, відсутня приготована їжа.
У судове засідання, призначене на 22.09.2025 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з тим, що вказані правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, а саме: за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426806 від 28.08.2025 (справа № 314/3926/25), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426195 від 19.08.2025 (справа № 314/3930/25), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/3926/25.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об'єктивну можливість бути присутньою у судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення, їй були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, була повідомлена про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, про дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, які долучено до матеріалів справи, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєних правопорушеннях.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426806 від 28.08.2025 (справа № 314/3926/25), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426195 від 19.08.2025 (справа № 314/3930/25), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/3930/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя О.В. Швець
22.09.2025