Справа № 147/1384/25
Провадження № 3/147/758/25
23 вересня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №406124 вбачається, що 29.07.2025 о 12 год. 40 хв. в с-щі Тростянець по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не згідний ні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ні зі схемою ДТП, яка міститься в матеріалах справи. Вказав, що він здійснював виїзд на дорогу із проїзду, повертаючи праворуч, за напрямком руху транспорту по правій (своїй) полосі. Декілька разів пересвідчився у відсутності руху іншого автомобіля. Схема ДТП не відображає дійсної обстановки ДТП, оскільки на схемі відображено рух автомобілів не в тому напрямку, в якому вони рухалися, зі схемою його ніхто не ознайомлював, вона складалася лише за участі сторонніх осіб, які не були ні свідками ні учасниками ДТП.
В судовому засідання захисник порушника ОСОБА_1 - адвокат Конякін Михайло Сергійович, вказав, що із наявних матеріалів справи не вбачається хто саме керував автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 , не надано оцінку дій іншого водія, схема ДТП не містить прив'язки до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не відображає дійсної обстановки ДТП. Захисник також заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення даної справи існує необхідність встановити відповідність дій водіїв транспортних засобі в дорожньо-транспортній події технічним вимогам Правил дорожнього руху та наявності у них технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою.
Шкабой Максим Анатолійович підтримав подане захисником клопотання про призначення авто-технічної експертизи та просив його задовольнити.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 273 КУпАП орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.
Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Враховуючи потребу у спеціальних знаннях, взявши до уваги думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника та призначення судової автотехнічної експертизи з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №147/1384/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?
2. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та перебувають, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?
Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. (вул. В. Порика , буд. 8, м. Вінниця, 21021).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 147/1384/25, у якій містяться вихідні дані.
Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок заявника.
Судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Суддя О.М. Почкіна